РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.11.2000 № А45-9533/2000-СА25/280
<В ИСКЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ВЗЫСКАНИИ ДОНАЧИСЛЕННОЙ СУММЫ НДС ОТКАЗАНО В СВЯЗИ С ТЕМ, ЧТО НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ НЕ УКАЗАНЫ КРИТЕРИИ ОТНЕСЕНИЯ ИССЛЕДОВАННЫХ ДОГОВОРОВ К ДОГОВОРАМ О ВЫПОЛНЕНИИ РАБОТ ПО МАРКЕТИНГОВОЙ И ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ПОСЛУЖИВШИЕ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ДОНАЧИСЛЕНИЯ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ НДС>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2000 года Дело № А45-9533/2000-СА25/280
(извлечение)
Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району провела выездную налоговую проверку Института по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.97 по 31.12.99 и установила, что ответчик в лице филиала в течение 1997, 1998, в 1999 г. заключил 6 (шесть) договоров с заказчиками на сумму 53900 руб. Эти договоры относятся к маркетинговой и общеобразовательной деятельности, в связи с чем ответчику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 6871 руб. 73 коп. и ответчик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ к штрафу в сумме 1374 руб. 35 коп.
Исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп. "м" п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются: научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выполненные за счет бюджета, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций; научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выполненные учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров.
Имеющиеся в деле шесть договоров (N№ 107, 108, 109, 110, 111) заключены ответчиком с заказчиком на создание научно-технической продукции.
Из анализа условий и содержания договоров, буквального толкования их условий усматривается, что они полностью соответствуют требованиям ст. 769 ГК РФ. Эти договоры относятся к договорам на выполнение научно-исследовательских работ. По заключенным договорам "исполнитель" по актам передал "заказчику" результат выполненных работ.
Передача "заказчику" результата выполненных работ свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор на выполнение научно-технических работ.
Истец в акте проверки указал, что выполненные работы по договорам относятся к маркетинговой и общеобразовательной деятельности, однако в акте не указывается, по каким критериям данные договоры рассматриваются как договоры маркетинговой и общеобразовательной деятельности. Гражданское законодательство не предусматривает таких видов договоров, какие указаны в акте.
Договоры, заключенные ответчиком, не могут относиться к договорам на оказание услуг, поскольку по ним результат научно-исследовательских работ передан "заказчику", что отличает договоры на выполнение научно-исследовательских работ от договоров на оказание услуг.
Кроме того, при камеральных проверках налоговый орган не выявил факта неуплаты налога на добавленную стоимость по указанным договорам, хотя все эти договоры были представлены в налоговый орган.
Все научно-исследовательские работы, включая и хоздоговорные, учитываются в Новосибирском облкомстате как научно-исследовательские.
Согласно Положению о филиале института, ответчик выполняет научно-исследовательские работы. Из справки Института Минтруда России усматривается, что выполненные работы по 6-ти договорам относятся к научно-исследовательским.
Изложенное выше свидетельствует, что заключенные ответчиком 6 (шесть) договоров относятся к научно-исследовательским договорам и в соответствии с пп. "м" п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" стоимость работ, выполненных по этим договорам, не облагается налогом на добавленную стоимость, а следовательно, ответчик не занизил сумму НДС по этим договорам, т.е. не совершил налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ, и с него не может быть взыскан штраф.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 95, 124 - 127, 134 АПК РФ, суд
решил:
В иске отказать.
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании.
