РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.10.2000 № А45-6685/2000-СА16/219
<СУД ПРИЗНАЛ НЕОБОСНОВАННЫМИ ДОВОДЫ ОТВЕТЧИКА О ТОМ, ЧТО ПОЛУЧЕННАЯ ИМ ВЫГОДА ПО СДЕЛКАМ С ГКО НЕ ПОДЛЕЖИТ ОБЛОЖЕНИЮ НАЛОГОМ НА ДОХОДЫ ПО ЦЕННЫМ БУМАГАМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2000 года Дело № А45-6685/2000-СА16/219
(извлечение)
Иск предъявлен на основании акта выездной налоговой проверки от 01.02.2000 и решения о привлечении к налоговой ответственности от 29.03.2000 о взыскании 6825 руб. штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок расчета налога на доходы по ценным бумагам; 5288 руб. 30 коп. штрафа по п. 3 ст. 120 НК РФ за неправильное отражение в отчетности хозяйственных операций, повлекшее неполную уплату налога на прибыль; штрафов по ст. 122 НК РФ в размере 10576 руб. 60 коп. по налогу на прибыль и в размере 2730 руб. по налогу на доходы по ценным бумагам за неполную уплату указанных налогов в результате занижения налоговой базы.
Представитель истца в заседании поддержал исковые требования, так, как они изложены в решении выше.
Ответчик иск не признал, его возражения сводятся к следующему.
1. По мнению ответчика, в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль", он не несет обязанности по удержанию налога на доходы по ценным бумагам и кроме этого, полученная им выгода в сумме 91000 руб. по сделкам с ГКО не является процентами и не подпадает под облагаемый перечень доходов по ценным бумагам, вследствие чего неправомерно начислены штрафы по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 6825 руб. и по ст. 122 НК РФ в сумме 2730 руб.
2. По мнению ответчика, оснований для взыскания 5288 руб. 30 коп. штрафа по п. 3 ст. 120 НК РФ и 10576 руб. 60 коп. по ст. 122 НК РФ, ввиду пропуска срока давности привлечения к налоговой ответственности, не имеется, поскольку несвоевременное отражение выручки было допущено в 1995 г.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения на иск так, как они изложены в решении выше.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что совершение ответчиком налоговых правонарушений в виде непредставления в установленный срок расчета налога на доходы по ценным бумагам; грубого нарушения правил учета объектов обложения налогом на прибыль, повлекшего неуплату налога на прибыль; неполной уплаты налога на прибыль и налога на доходы по ценным бумагам в результате занижения налоговой базы и иных неправомерных действий подтверждается документально (акт выездной налоговой проверки от 01.02.2000), что исковые требования, таким образом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме в соответствии с п. 1 ст. 119, п. 3 ст. 120 и ст. 122 НК РФ.
Доводы ответчика о том, что полученные им 91000 руб. выгоды по сделкам с ГКО не подлежат обложению налогом на доходы по ценным бумагам и что он не несет обязанности по удержанию налога на доходы по ценным бумагам по этим сделкам, признаны судом необоснованными, т.к. согласно письму ЦБ РФ, Министерства Финансов Российской Федерации и ГНС РФ от 04.02.97 "О порядке применения статей 2, 9, 10 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций при совершении операций с государственными ценными бумагами" (п. 3.2) ответчик обязан был уплатить в бюджет налог с доходов по ценным бумагам.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока давности также признаны судом необоснованными, т.к. обязанность по отражению в составе выручки сумм кредиторской задолженности возникла у ответчика лишь к моменту налоговой проверки, и, следовательно, срок исковой давности не является пропущенным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 95, 124 - 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ЗАО в бюджет 25419 руб. 90 коп. штрафа, в доход федерального бюджета - 116 руб. 80 коп. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
