ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.10.2000 № Ф04/2574-731/А45-2000
<ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЕМ ИМУЩЕСТВА В АРЕНДНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПО ОКАЗАНИЮ УСЛУГ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ДОХОДЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ В ВИДЕ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ, НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ОБЪЕКТОМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ, А ОТНОСЯТСЯ К ВНЕРЕАЛИЗАЦИОННЫМ ДОХОДАМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 октября 2000 года Дело № Ф04/2574-731/А45-2000
(извлечение)
Закрытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району города Новосибирска о признании недействительным ее постановления от 30.12.99 № 34 в части взыскания 19 962 рублей налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы, 1 617 рублей пени, 3 992 рублей штрафа.
Решением от 07.06.2000 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2000 решение суда оставлено в силе.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права. Ответчик заявляет, что в нарушение требований "Положения о взимании налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы", утвержденного Решением городского Совета от 17.03.99 № 216, выручка от реализации услуг в виде арендной платы не была включена в налогооблагаемую базу.
В судебное заседание представитель налоговой инспекции не явился. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчик извещен надлежащим образом.
Представитель истца отклонил доводы по кассационной жалобе, судебные акты просит оставить в силе.
Проверив законность судебных решений, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела в ходе камеральной проверки деятельности ЗАО налоговой инспекцией установлены правонарушения, которые зафиксированы в акте от 17.12.1999 № 30. На основании акта проверки инспекцией вынесено постановление от 30.12.99 № 34 о привлечении налогоплательщика к ответственности.
Налоговая инспекция в обосновании своих требований ссылается на п. 3.6.9. "Положения о взимании налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы", утвержденного решением городского Совета города Новосибирска от 17.03.1999 № 216, где предусмотрено, что организации, оказывающие услуги по предоставлению в аренду помещений и иного имущества (кроме имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности), исчисляют налог от объема реализации этих услуг, полученного в виде арендной платы.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда обеих инстанций об отсутствии оснований привлечения истца к налоговой ответственности в части отнесения им арендной платы к внереализационным доходам и учета данных доходов на счете 80 бухгалтерского учета.
В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда о том, что сдача имущества в аренду и возмездное оказание услуг имеют разную правовую природу. Предоставление предприятием имущества в арендное пользование не является деятельностью по оказанию услуг, следовательно, доходы, полученные в виде арендной платы, не являются объектом налогообложения, а относятся к внереализационным доходам.
С учетом изложенного следует, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции
постановил:
Решение от 07.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2000 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3723/00-СА/114 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
