ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2000 № Ф04/2559-724/А45-2000
<ЕСЛИ СДАЧА ИМУЩЕСТВА В АРЕНДУ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА УСТАВОМ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, ВЫРУЧКА, ПОЛУЧЕННАЯ ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ, ДОЛЖНА ОТРАЖАТЬСЯ КАК ВНЕРЕАЛИЗАЦИОННЫЕ ДОХОДЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 09 октября 2000 года Дело № Ф04/2559-724/А45-2000
(извлечение)
Закрытое акционерное общество (ЗАО) обратилось в арбитражный суд с иском к ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Новосибирска о признании недействительным постановления № 15 от 23.02.2000 с изменениями от 13.06.2000 № СБ-01-11/9028, которым оно было привлечено к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2000 исковые требования удовлетворены частично. Обжалуемое постановление налоговых органов признано недействительным в части взыскания налога на прибыль в размере 170 775 руб., пени - 31 535 руб. 22 коп., штрафа - 31 155 руб. В удовлетворении остальной части отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 08 августа 2000 года решение изменено. Постановление налоговых органов от 23.02.2000 № 15 с изменениями от 13.06.2000 № СБ-01-11/9028 признано недействительным в полном объеме.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Новосибирска, соглашаясь в целом с решением суда первой инстанции, просит отменить постановление апелляционной инстанции, считая, что выводы в части толкования п. 3.6.9 "Положения о взимании налога на содержание жилфонда" неверны.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, кассационная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы, исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что в ходе камеральной проверки расчетов ЗАО налогу на прибыль выявлена неполная уплата сумм налога на прибыль за 9 месяцев 1999 года в размере 170 775 руб., неполная уплата налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы.
По результатам проверки составлен акт № 13 от 27.01.2000 и вынесено постановление о взыскании сумм неуплаченных налогов на прибыль, на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы.
Давая оценку обстоятельствам привлечения ЗАО к налоговой ответственности, связанных с неуплатой налога на прибыль, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что налогового правонарушения допущено не было, в связи с чем признали решение налоговых органов в этой части недействительным.
Решение в этой части в кассационном порядке не оспаривается.
Что касается доводов жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции закона при исчислении налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы, то кассационная инстанция считает их несостоятельными.
Объектом налогообложения на пользователей автодорог и содержание жилищного фонда и объектов соцкультбыта является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг) и сумма разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо - сбытовой и торговой деятельности (действующий на момент проверки п. 16 Инструкции ГНС "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" от 15.05.95 № 30 в редакции изменений и дополнений № 6 от 27.03.97).
Пунктом 21.3 указанной Инструкции предусмотрено, что организации, уставной деятельностью которых является представление в аренду имущества в том числе по договору лизинга (кроме имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности), уплачивают налог от арендной платы, полученной от реализации этих услуг.
Как видно из материалов дела в уставной деятельности ЗАО сдача имущества в аренду не предусмотрена, следовательно выручка, полученная истцом по договору аренды в данном случае должна отражаться как внереализационные доходы.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 08 августа 2000 года по делу № А45-3756/00-СА/118 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
