РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.07.2000 № А45-4143/00-КГ5/120
<СОГЛАСИЕ СОБСТВЕННИКА НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА АРЕНДЫ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА ЕГО ФИЛИАЛОМ МОЖЕТ БЫТЬ ДАНО И ПОСЛЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2000 года Дело № А45-4143/00-КГ5/120
(извлечение)
Научное учреждение входит в состав Российской академии сельскохозяйственных наук, в составе учреждения имеется Сибирский филиал, директор которого действует по доверенности. Собственником имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения, является Академия.
Согласно ст. ст. 298, 608 ГК РФ имущество учреждения, в том числе его филиала, могло быть сдано в аренду собственником этого имущества, либо с его согласия.
По договору аренды оборудования для производственных целей № 13 от 01.01.2000 истец передал ответчику в аренду на 3 месяца перечисленное в договоре имущество. Согласие Академии получено (письмо от 30.06.2000). При этом не имеет значения, что согласие дано после заключения договора. Заключая договор от 01.01.2000, директор филиала имел разрешение ВНИИЗ от 27.12.99, который не имел права такое разрешение давать, однако собственник подтвердил это разрешение, действуя в пределах своих прав собственника, предоставленных ему ст. ст. 209, 608 ГК РФ. Таким образом, согласие собственника на сдачу имущества в аренду имеется.
Согласно справке директора и главного бухгалтера филиала, сданное в аренду имущество ранее находилось на балансе учреждения, в связи с амортизацией полностью списано на затраты производства, снято с баланса. Согласно Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации (утв. Приказом МФ РФ от 26.12.94 № 170) первоначальная стоимость оборудования погашается путем начисления износа и списания на издержки производства в течение нормативного срока эксплуатации. Однако полное погашение первоначальной стоимости и списание с бухгалтерского учета не означает, что имущество перестало принадлежать его собственнику, утратило потребительские свойства, не может использоваться, в том числе сдаваться в аренду. Как видно из акта о технической исправности и приеме-передаче оборудования от 01.01.2000, оборудование находилось в полной технической исправности. Ответчик принял оборудование и использовал его для предпринимательской деятельности и извлечения прибыли. Согласованную сторонами в п. 3.1 договора арендную плату не уплатил, и согласно ст. 309 ГК РФ задолженность по арендной плате 22500 руб. взыскивается. Вследствие просрочки уплаты, согласно ст. 395 ГК РФ взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2549 руб. 46 коп. по 26.07.2000, и с 27.07.2000 по день фактической оплаты по ставке 33% годовых, примененной в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 124 - 128, 95 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с ООО г. Новосибирск в пользу Научного учреждения г. Новосибирск 22500 руб. долга, 2549 руб. 46 коп. процентов по 26.07.2000, с 27.07.2000 до полного погашения долга проценты по ставке 33% годовых от суммы долга; в доход федерального бюджета - 1102 руб. госпошлины.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.
