ПОСТАНОВЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2000 № 44-Г-144
<СУД НЕ ВПРАВЕ РАЗРЕШИТЬ ВОПРОС О ПРАВАХ ЛИЦ, НЕ ПРИВЛЕЧЕННЫХ К УЧАСТИЮ В ДЕЛЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Новосибирского областного суда
от 23 июня 2000 года Дело № 44-Г-144
(извлечение)
ОАО "Сибэлектротерм" обратилось в суд с жалобой, где просило отменить решение комиссии по трудовым спорам (КТС) ОАО"Сибэлектротерм" от 16.02.2000 года, которым администрация ОАО "Сибэлектротерм" обязана предоставить работникам ОАО "Сибэлектротерм" занятым на работах с вредными условиями труда, в течении трех месяцев после вступления решения в законную силу, дополнительные оплачиваемые отпуска которые ранее не были представлены, поскольку, в соответствии с действующим законодательством у работников пользующихся основными отпусками в 24 рабочих дня и более, продолжительность отпуска не изменяется и при наличии права на дополнительный отпуск. Дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда предоставляется, только с учетом производственных и финансовых возможностей предприятия, и коллективным договором ОАО "Сибэлектротерм" дополнительные отпуска предусмотрены в количестве 1-2 дней.
Решением Кировского районного суда от 07.04.2000 года, требования ОАО "Сибэлектротерм" были удовлетворены.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В протесте и.о. председателя областного суда поставлен вопрос об отмене указанного выше решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста президиум приходит к выводу, что протест подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2 п. 3 ст. 141 ГПК РСФСР при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о составе лиц участвующих в деле.
Из содержания решения КТС (л.д. 4 - 6) следует, что дополнительные отпуска администрация ОАО "Сибэлектротерм" обязана предоставить 50 работникам, однако, указанные лица к участию в деле не привлечены, но судом разрешался вопрос о правах этих лиц на дополнительный отпуск.
Согласно ст. 228 ч. 4 ГПК РСФСР протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем, но в протоколе судебного заседания (л.д. 10) подписи председательствующего не имеется.
Из содержания ст. 220 КЗоТ РФ, ст. 2 Федерального закона "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" следует, что коллективным трудовым спором являются неурегулированные разногласия между работниками и работодателями по поводу установления и изменения условий труда, заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений по вопросам социально - трудовых отношений.
Из материалов дела видно, что работниками ОАО "Сибэлектротерм" в индивидуальном порядке обратившимися в КТС с заявлениями поставлен вопрос о предоставлении дополнительных отпусков в связи с вредными условиями труда.
Порядок предоставления дополнительных отпусков, работникам в связи с вредными условиями труда, помимо основного составляющего 24 рабочих дня, определен действующим трудовым законодательством, вопросы об установлении и изменении условий труда, работниками обратившихся в КТС не ставились, в связи с чем независимо от количества лиц обратившихся с заявлениями в КТС у суда не было оснований делать выводы о наличии между сторонами коллективного трудового спора и о выходе КТС за пределы своей компетенции.
При таких обстоятельствах в силу требований ст. 330 ГПК РСФСР, решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, привлечь к участию в деле работников решение КТС в пользу которых оспорено ОАО "Сибэлектротерм", и с соблюдением требований закона постановить по делу решение.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, президиум
постановил:
Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 07.04.2000 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, удовлетворив протест и.о. председателя областного суда.
