ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.03.2000 № Ф04/561-101/А45-2000
<КАЖДОЕ ЛИЦО, УЧАСТВУЮЩЕЕ В ДЕЛЕ, ДОЛЖНО ДОКАЗАТЬ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, НА КОТОРЫЕ ОНО ССЫЛАЕТСЯ КАК НА ОСНОВАНИЕ СВОИХ ТРЕБОВАНИЙ И ВОЗРАЖЕНИЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 07 марта 2000 года Дело № Ф04/561-101/А45-2000
(извлечение)
Государственная налоговая инспекция по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Р. 4 174 руб. 50 коп. штрафа за нарушение ст. 1 Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".
Решением суда от 19.10.99 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.99 решение суда оставлено без изменения.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что неприменение предпринимателем контрольно - кассовой машины доказано материалами дела.
В кассационной жалобе предприниматель Р. просит отменить решение и постановление апелляционного суда, в связи с тем, что решение суда основывается на обстоятельствах, которые не были доказаны, а также в связи с нарушением норм процессуального права - ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Считая правонарушение недоказанным, заявитель просит производство по делу прекратить.
Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция при проверке соблюдения требований Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в торговой точке, расположенной по ул. Сухарная 90, принадлежащей предпринимателю Р., составила акт № 0116/202 от 26.07.99, из которого следует, что предприниматель осуществляла продажу товара без применения контрольно - кассовой машины путем непробития чека при отпуске товара, и вынесла решение № 04-04/0984 от 28.07.99 о взыскании с Р. штрафа в 50-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда в сумме 4 174,5 руб.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций производятся с обязательным применением контрольно - кассовых машин. Ст. 2 Закона обязывает выдавать покупателю (клиенту) вместе с покупкой (после оказания услуги) отпечатанный контрольно - кассовой машиной чек за покупку (услугу), подтверждающий исполнение обязательств по договору купли - продажи (оказания услуги) между покупателем (клиентом) и соответствующим предприятием.
Из акта проверки видно, что контрольно - кассовая машина в момент продажи товара предпринимателем не применялась, чек на покупки не был пробит.
Объяснения предпринимателя в той части, что факт правонарушения не доказан не может быть принят во внимание.
На основании ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предприниматель Р. не представила доказательств, свидетельствующих о применении ею контрольно - кассовой машины в момент совершения контрольной покупки, в частности, контрольную ленту с пробитыми на ней соответствующими суммами. Неприменение ею ККМ доказано актом проверки, имеющейся в деле контрольной лентой. Отсутствие подписи продавца на акте не лишает его доказательственной силы. Решение Инспекции о наложении штрафа вручено лично предпринимателю в установленные сроки и ею не оспорено.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь п. 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.99 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.99 по делу № А45-8063/99-СА17/275 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Р.- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
