ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.12.1999 № 33-3464/1999
<РЕШЕНИЕ ОТМЕНЕНО ПО ПРИЧИНЕ НЕНАДЛЕЖАЩЕЙ ПРАВОВОЙ ОЦЕНКЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И НЕПРАВИЛЬНОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ БРЕМЕНИ ДОКАЗЫВАНИЯ МЕЖДУ СТОРОНАМИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебной коллегии по гражданским делам
от 7 декабря 1999 года Дело № 33-3464 1999 г.
(извлечение)
Н. обратилась в суд с иском к ОАО "Завод стеновых материалов-7" о признании приказа недействительным, об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании оплаты за время вынужденного прогула с учетом индексации, взыскании оплаты труда на прежних условиях. В обоснование указала, что 27 марта 1998 г. была принята на работу по трудовому договору на должность директора по управлению работы с персоналом. В договоре были определены ее обязанности: организация и управление работы с отделом, поиск, отбор и обучение кадров, разработка системы стимулирования работников, разработка системы приема и увольнения. Должностная инструкция разработана не была, в договоре содержалось условие об испытании, однако в приказе о приеме на работу условие об испытании закреплено не было. С 27 марта 1998 г. она приступила к работе, а после смены генерального директора была уволена как невыдержавшая испытания. Считает данное увольнение незаконным, поскольку выполнила все обязанности. Кроме того, тем же приказом ей были изменены условия оплаты труда, начиная со дня приема ее на работу.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе ОАО "Завод стеновых материалов-7" просило решение отменить, поскольку судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства и выводы суда не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, поскольку Н. согласно трудового контракта была принята с испытательным сроком для выполнения определенных обязанностей, с которыми не справилась, что и послужило основанием для ее увольнения по окончании испытательного срока, а суд данным обстоятельствам дал ненадлежащую оценку.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 306 ГПК РСФСР.
Суд удовлетворил исковые требования Н. вопреки обстоятельствам принятия ее на работу согласно трудового договора (контракта) с испытательным сроком для выполнения обязанностей по организации и управлению работой отдела по управлению персоналом, поиску кадров, отбору, обучению работников, разработке системы стимулирования работников, системы приема и увольнения работников, поддержанию социальной сферы, для чего был создан отдел по управлению персоналом, где было указано, что Н. была принята по контракту. Об этом же имеется указание и в приказе о приеме на работу № 105 от 30.03.98 г. Н. (л.д. 4, 5, 6). Поэтому вывод суда об отсутствии испытательного срока противоречит материалам дела.
Преждевременным, по мнению судебной коллегии, является и вывод суда о якобы недоказанности ответчиком неисполнения Н. своих должностных обязанностей в силу отсутствия должностной инструкции на нее и непринятие судом условий трудового контракта, как обязанностей Н., поскольку конкретные обязанности предусматривались трудовым контрактом и бремя доказывания обратного лежало на истице Н., однако ее доводы в суде должным образом не исследовались.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в полном объеме с направлением на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку трудовому контракту, содержанию приказа о приеме на работу, содержанию приказа о создании отдела специально для Н. на условиях заключенного с ней трудового контракта, тщательно проверить доводы сторон о надлежащем, либо ненадлежащем исполнении Н. принятых на себя согласно трудового контракта обязанностей, правильно распределив при этом бремя доказывания между сторонами, учесть содержание приказа об ее увольнении, дать надлежащую оценку приказу об изменении размера ее заработка до истечения срока заключенного трудового контракта и с учетом установленного постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда от 21 мая 1999 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
