ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.09.1999 № Ф04/1733-566/А45-99
<В ЗАЯВЛЕНИИ КРЕДИТОРА О ПРИЗНАНИИ ДОЛЖНИКА БАНКРОТОМ ДОЛЖНЫ БЫТЬ УКАЗАНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОБОСНОВАННОСТИ ЕГО ТРЕБОВАНИЙ, В ТОМ ЧИСЛЕ ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕ СУДА, ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ПРИЗНАНИЕ УКАЗАННЫХ ТРЕБОВАНИЙ ДОЛЖНИКОМ, ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ НАДПИСЬ НОТАРИУСА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 01 сентября 1999 года Дело № Ф04/1733-566/А45-99
(извлечение)
Закрытое акционерное общество (ЗАО), г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО).
В обоснование своих требований заявитель указал, что общая сумма задолженности ООО по состоянию на 20 мая 1999 года составляет 43846,61 доллара США или 1085203,6 рубля по курсу Центрального банка Российской Федерации, в том числе основной долг - 16090,50 доллара США или 398239,88 рубля по курсу Центрального банка Российской Федерации на указанную дату.
Срок исполнения обязательства наступил 09 июня 1998 года, но должник не исполнил свои обязательства по оплате полученного товара в срок, указанный в спецификации, являющейся приложением к договору № 205 rpr от 18.02.98, и счете - фактуре.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июня 1999 года отказано в принятии заявления по тем основаниям, что кредитор, заявляя требование о признании должника банкротом, не представил суду доказательств, подтверждающих невозможность получения задолженности в установленном законодательством порядке вне процедуры банкротства.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции в связи с нарушением части 2 статьи 35, статьи 37 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и обязать Арбитражный суд Новосибирской области принять заявление ЗАО.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проанализировала доводы кассационной жалобы, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального, процессуального права и не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела видно, что требования ЗАО основаны на задолженности, возникшей в связи с неисполнением ООО обязательств по оплате суммы 16090,50 доллара США или 398239,88 рубля (по курсу Центрального банка Российской Федерации на 20.05.99) за полученные по договору № 205 rpr от 18 февраля 1998 года лекарственные средства.
Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства обоснованности его требований, в том числе вступившее в законную силу решение суда, доказательства, подтверждающие признание указанных требований должником, исполнительная подпись нотариуса.
Исходя из указанных требований Закона, при подаче заявления должны представляться бесспорные доказательства наличия задолженности.
Из представленных заявителем документов усматривается, что до обращения в Арбитражный суд Новосибирской области ЗАО в адрес ООО была направлена претензия № 7/ДК от 02 марта 1999 года с просьбой о погашении имеющейся задолженности, на которую ответ кредитор не получил.
В отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих признание кредитором требований должника, а также других бесспорных доказательств наличия задолженности суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления ЗАО о признании недействительным (банкротом) ООО.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июня 1999 года по делу № А45-4586/99-СБ-4/27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
