ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.08.2007 № А45-4201/07-23/105
РЕШЕНИЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ОРГАНА О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОНКУРЕНЦИИ ВЛАДЕЛЬЦЕМ ПОДЪЕЗДНОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ПУТИ ПРАВОМЕРНО ПРИЗНАНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, ПОСКОЛЬКУ ПРИНЯТО БЕЗ УЧЕТА СОБЛЮДЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ СОГЛАСОВАНИЯ И РАЗРАБОТКИ ДОГОВОРОВ НА ЭКСПЛУАТАЦИЮ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ПУТИ И ПОДАЧИ И УБОРКИ ВАГОНОВ МЕЖДУ ВЛАДЕЛЬЦЕМ И ПЕРЕВОЗЧИКОМ.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 13.11.2007 № Ф04-7880/2007(40108-А45-31) данное постановление оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2007 г. по делу № А45-4201/07-23/105
Резолютивная часть объявлена 30 июля 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2007 года
Арбитражный суд Новосибирской области
в составе председательствующего Юшиной В.Н.
судей: Мариной В.Н., Булаховой Е.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой Т.А.
При участии в открытом судебном заседании представителей
от истца: Коренной С.С. по доверенности от 02.04.2007 № 31, Ивашин А.С. по доверенности от 21.09.2006 за № 56, Суслов А.О. по доверенности от 21.09.2006 за № 54
от ответчика: Княжева Е.Н. по доверенности № сч/865 от 27.03.2007
от третьих лиц: 1. Петрова К.А. по доверенности № 181 от 07.03.2007 (ОАО "Новосибирскэнерго")
2. Журевич В.Н. по доверенности № НЮ-16/320 от 21.09.2006 (ОАО "РЖД")
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2007 по делу № А45-4201/07-23/105
принятые судьей: Селезневой М.М.
по иску Открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Новосибирской области
третьи лица: Открытое акционерное общество "Новосибирскэнерго"
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"
о признании незаконными решения № 22 от 21.12.2006, предписания № 18 от 21.12.2006, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службой.
установил:
ОАО "Сибпромжелдортранс" (далее по тексту ОАО "СПЖТ" или Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными решения № 22 и предписания № 18 от 21 декабря 2006 года, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Новосибирской области (далее по тексту Управление ФАС), которыми ОАО "СПЖТ" признано виновным в нарушении части 1 статьи 10 ФЗ РФ "О защите конкуренции" в части препятствования ОАО "Российские железные дороги" (далее по тексту ОАО "РЖД" или перевозчик) в доступе на рынок подачи и уборки вагонов для нужд ОАО "Новосибирскэнерго", в связи с чем, предписано ОАО "СПЖТ" направить в ОАО "РЖД" предложения о внесении изменений в Единый технологический процесс (далее - ЕТП) работы комплекса подъездных путей ОАО "СПЖТ", согласовать данные изменения с учетом обоснованных предложений обеих сторон (ОАО "СПЖТ" и ОАО "РЖД") и с учетом технических возможностей; предпринять необходимые действия для утверждения в установленном законодательством порядке размера оплаты за услуги ОАО "СПЖТ", оказываемые при подаче и уборке вагонов для нужд ОАО "Новосибирскэнерго" (далее - контрагент) локомотивом ОАО "РЖД" по подъездным железнодорожным путям необщего пользования ОАО "СПЖТ", после исполнения вышеназванных мероприятий согласовать подачу и уборку вагонов для нужд ОАО "Новосибирскэнерго" локомотивами ОАО "РЖД".
Решением суда первой инстанции от 05.06.2007 (резолютивная часть объявлена 30.05.2007) требования ОАО "СПЖТ" удовлетворены полностью. Удовлетворяя требования Заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность норм, определенных Уставом железных дорог РФ (статьи 55, 56, 58, 60), Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ № 26 от 18.06.2003 (пункты 2.1, 3.1), устанавливает порядок эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, в соответствии с которым изначально разрабатывается ЕТП, либо вносятся изменения в действующий ЕТП и только после этого заключается соответствующий договор, как-то: договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договор на подачу и уборку вагонов. Суд первой инстанции указал на то, что договор на подачу и уборку вагонов заключен ОАО "РЖД" с ОАО "Новосибирскэнерго" прежде, чем были внесены изменения в ЕТП. При этом судом установлено, что на момент заключения договора на подачу и уборку вагонов, в согласовании которого ОАО "СПЖТ" было отказано, права ОАО "Новосибирскэнерго" не были нарушены, поскольку обслуживание данного предприятия производилось ОАО "СПЖТ" на основании договора № 21, пролонгированного сторонами сроком до 15.07.2007.
С решением суда первой инстанции Управление ФАС не согласно, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Заявителя. При этом апеллянт указывает на нарушение судом норм материального права, которое выразилось в неверном толковании статей 55, 56, 58 и 60 Устава железных дорог РФ, пунктом 2.1 и 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, а также на то, что судом не рассмотрен вопрос о нарушении ОАО "СПЖТ" части 1 статьи 10 ФЗ РФ "О защите конкуренции" в отношении препятствования ОАО "РЖД" в доступе на рынок подачи и уборки вагонов для нужд ОАО "Новосибирскэнерго".
Апелляционную жалобу Управления ФАС в судебном заседании поддержали ОАО "РЖД" и ОАО "Новосибирскэнерго".
Представители ОАО "СПЖТ" не согласны с доводами апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу, заслушал представителей лиц, участвующих в деле, изучил материалы дела, проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебного акта. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из заявления ОАО "СПЖТ", оно подано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в которой определен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
В соответствии со статьей 65 и пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял этот акт.
В качестве оснований для вынесения оспариваемых решения и предписания УФАС по НСО указаны следующие обстоятельства.
24.07.2006 в адрес ОАО "Новосибирскэнерго" поступило письмо № 1028/4, подписанное первым заместителем начальника дороги филиала "Западно-Сибирская железная дорога" ОАО "РЖД". Согласно указанному письму, дорога вынуждена прекратить прием к перевозке угля в адрес ОАО "Новосибирскэнерго" с 01.08.2006. В качестве основания для прекращения перевозки угля рассматривалось получение дорогой уведомления (письмо № 505 от 18.07.2006) ОАО "СПЖТ" о намерении исключить ОАО "Новосибирскэнерго" с 01.08.2006 из списка контрагентов по договору, связанному с эксплуатацией комплекса железнодорожных путей не общего пользования ОАО "СПЖТ".
Направление в адрес железной дороги письма № 505 от 18.07.2006 о намерении исключить ОАО "Новосибирскэнерго" из списка контрагентов, а также фактические действия ОАО "СПЖТ" по прекращению подачи на ТЭЦ-2, ТЭЦ-3 поступающих в адрес ОАО "Новосибирскэнерго" вагонов с грузами, было расценено ОАО "Новосибирскэнерго" как отказ ОАО "СПЖТ" от продолжения проводившихся в течение длительного времени переговоров и заключения договора на транспортное обслуживание.
ОАО "СПЖТ" является владельцем путей необщего пользования, которые примыкают непосредственно к путям общего пользования, а также примыкают к путям необщего пользования, принадлежащим ОАО "Новосибирскэнерго", на которых находятся места погрузки-выгрузки.
11.08.2006 г. между Западно-Сибирской железной дорогой - филиалом ОАО "Российские железные дороги" и ОАО "Новосибирскэнерго" был заключен договор на подачу и уборку вагонов, зарегистрированный за № Д-2077М.
По условиям данного договора стороны договорились о том, что ОАО "РЖД" будет подавать, расстанавливать на места погрузки и выгрузки и убирать вагоны, приходящие в адрес ОАО "Новосибирскэнерго", с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих на праве собственности ОАО "СПЖТ". При этом подача и уборка вагонов по железнодорожным путям не общего пользования, принадлежащим ОАО "СПЖТ", должна производиться локомотивами ОАО "РЖД", в связи с чем, ОАО "Новосибирскэнерго" предложило ОАО "СПЖТ" предоставлять принадлежащие ему ж\д пути в безвозмездное пользование ОАО "РЖД", и согласовать договор, заключенный между ОАО "РЖД" и ОАО "Новосибирскэнерго".
Согласование с ОАО "СПЖТ" данного договора необходимо в силу требований ч. 3 ст. 60 УЖТ РФ, согласно которой договор на подачу и уборку вагонов локомотивом перевозчика может быть заключен между перевозчиком и контрагентом только при согласии основного пользователя железнодорожного пути не общего пользования на подачу и уборку вагонов к (с) местам погрузки, выгрузки контрагента
14.08.2006 ОАО "Новосибирскэнерго" и ОАО "РЖД" совместным сопроводительным письмом направили ОАО "СПЖТ" вышеуказанный договор для удостоверения согласия ОАО "СПЖТ" на подачу и уборку вагонов к (с) местам погрузки, выгрузки контрагентов.
Кроме того, в силу невозможности осуществления деятельности ОАО "Новосибирскэнерго" без доставки вагонов с топливом для Новосибирских ТЭЦ, ОАО "Новосибирскэнерго" заключило краткосрочный договор с ООО "СПЖТ" на период до 01 сентября 2006 года, исключив, таким образом, риск неподачи вагонов на ТЭЦ-2 и ТЭЦ-3 до момента урегулирования вопроса о согласии ОАО "СПЖТ" на подачу и уборку вагонов по принадлежащему ему железнодорожному пути не общего пользования локомотивом перевозчика - ОАО "РЖД".
24.08.2006 Заявителем было получено письмо ОАО "СПЖТ" (исх. № 689 от 24.08.2006), в котором сообщается об отказе в согласовании подачи и уборки вагонов к (с) местам погрузки, выгрузки ОАО "Новосибирскэнерго" по принадлежащему ОАО "СПЖТ" железнодорожному пути не общего пользования локомотивом перевозчика - ОАО "РЖД", без указания мотивов отказа.
Антимонопольный орган решением № 22 от 21.12.2006 г. признал ОАО "Сибпромжелдортранс" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона РФ "О защите конкуренции" № 135-ФЗ от 26.07.2006 (далее - Закон) в части препятствования открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в доступе на рынок подачи и уборки вагонов для нужд открытого акционерного общества "Новосибирскэнерго" (подразделения ТЭЦ-2 и ТЭЦ-3), что имеет своим результатом ущемление интересов открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и ущемление интересов потребителя данной услуги открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - открытого акционерного общества "Новосибирскэнерго" и ограничение конкуренции.
В соответствии с заключением отдела по контролю за экономической концентрацией и анализа рынков (ОКЭК и АР) Новосибирского УФАС России ОАО "СПЖТ" занимает доминирующее положение с долей 100% на рынке оказания услуг по подаче и уборке вагонов в границах территории расположения подъездных путей ОАО "СПЖТ", а именно на территории пяти участков железнодорожных подъездных путей. В число этих участков входит и первое Новосибирское отделение (филиал) ОАО "СПЖТ" с развернутой протяженностью подъездных путей 91,4 км. Посредством этого участка железнодорожных подъездных путей получают услугу по подаче и уборке вагонов ТЭЦ-2 и ТЭЦ-3 ОАО "Новосибирскэнерго". Согласование с ОАО "СПЖТ" данного договора необходимо в силу требований ч. 3 ст. 60 УЖТ РФ, согласно которой договор на подачу и уборку вагонов локомотивом перевозчика может быть заключен между перевозчиком и контрагентом только при согласии основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования на подачу и уборку вагонов к (с) местам погрузки, выгрузки контрагента.
Признавая ОАО "СПЖТ" виновным в нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона РФ "О защите конкуренции" в части препятствования ОАО "РЖД" в доступе на рынок подачи и уборки вагонов для нужд ОАО "Новосибирскэнерго", Управление ФАС указало на то, что ОАО "СПЖТ" отказало в согласовании договора на подачу и уборку вагонов, заключенного между ОАО "РЖД" и ОАО "Новосибирскэнерго". При этом, по мнению Управления ФАС, что явно усматривается из содержания предписания № 18 от 21.12.2006, первоначально надлежит ОАО "СПЖТ" направить в ОАО "РЖД" предложения о внесении изменений в ЕТП, предпринять необходимые действия для утверждения в установленном законодательством порядке размера оплаты за услуги ОАО "СПЖТ", оказываемые при подаче и уборке вагонов для нужд ОАО "Новосибирскэнерго" локомотивами ОАО "РЖД" по подъездным путям необщего пользования ОАО "СПЖТ" и только после согласовать подачу и уборку вагонов для нужд ОАО "Новосибирскэнерго" локомотивами ОАО "РЖД".
В ст. 55 УЖТ закреплено, что "отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути не общего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути не общего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику".
Согласно ст. 56 УЖТ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях не общего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями. Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях не общего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути не общего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон".
В соответствии со ст. 60 УЖТ отношения между контрагентом и владельцем, железнодорожного пути не общего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором. При обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути не общего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагентов осуществляется владельцем железнодорожного пути не общего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем, железнодорожного пути не общего пользования и контрагентом. Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути не общего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути не общего пользования".
Последовательность совершения действий, указанных в предписании Управления ФАС согласуется с порядком, установленным законодательством. Следовательно, для того, чтобы Заявителя (СПЖТ) признать виновным в нарушении Закона "О защите конкуренции" Управление ФАС обязано представить неоспоримые доказательства следующих обстоятельств:
1. Обращалось ли в ОАО "СПЖТ" ОАО "РЖД", которое согласилось собственным локомотивом оказывать ОАО "Новосибирскэнерго" услуги по поставке и уборке вагонов к подразделениям ТЭЦ-2 и ТЭЦ-3 по железнодорожным путям необщего пользования, принадлежащим первому на праве собственности, с предложением для совместного обследования железнодорожного пути необщего пользования и его технической оснащенности, как того требует пункт 2.10 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования;
2. Отказало ли ОАО "СПЖТ" в проведении совместного обследования железнодорожного пути необщего пользования и его технической оснащенности;
3. Обращалось ли ОАО "РЖД" в ОАО "СПЖТ" с предложением о заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика.
Только при соблюдении перевозчиком вышеупомянутых условий и получении отказа от ОАО "СПЖТ" при наличии технических возможностей по внесению изменений в ЕТП можно рассматривать вопрос о нарушении Заявителем (СПЖТ) законодательства о конкуренции.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ОАО "РЖД" с вышеупомянутыми предложениями в адрес ОАО "СПЖТ" не обращалось. Письмо ОАО "Новосибирскэнерго" в адрес Заявителя от 28.07.2006 года (т. 1 л. д. 62) не может быть расценено как соблюдение процедуры согласования и разработки договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и подачи и уборки вагонов для нужд ОАО "Новосибирскэнерго" локомотивом перевозчика, так как, во-первых, направлено контрагентом, а не перевозчиком, во-вторых, в нем изложена просьба согласовать тарифы на транспортные услуги, подтвердить согласие на подачу и уборку вагонов в случае заключения договора с ОАО "РЖД". При этом в это же время ОАО "Новосибирскэнерго" направило письмо в ОАО "РЖД" с просьбой направить контрагенту разработанный и подписанный проект договора на подачу и уборку вагонов.
ОАО "РЖД", как уже указано выше, в адрес ОАО "СПЖТ" с предложением о заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и о согласовании договора на подачу и уборку вагонов в адрес ОАО "Новосибирскэнерго" не обращалось.
Необходимость заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между ОАО "СПЖТ" и ОАО "РЖД" продиктована прежде всего нормами гражданского законодательства. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания и порядок осуществления прав собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.
Нарушение прав и законных интересов ОАО "РЖД" со стороны ОАО "СПЖТ" не усматривается, так как гражданские правоотношения предполагают приоритет прав собственника по распоряжению, владению и пользованию объектом права собственности, каковыми являются пути необщего пользования; свободу заключения договора. Такие правомочия могут быть ограничены только в установленном порядке федеральными законами. ОАО "РЖД" не доказано наличие правомочия беспрепятственного доступа к пользованию путями необщего пользования, принадлежащими на праве собственности ОАО "СПЖТ", наличие законных и технических возможностей по обслуживанию ОАО "Новосибирскэнерго" на путях необщего пользования без ущерба интересов права собственника и третьих лиц (иных контрагентов ОАО "СПЖТ").
Выводы УФАС по НСО о том, что единый технологический процесс работы станции может быть разработан после заключения договора на подачу и уборку вагонов, противоречат положениям УЖТ.
Согласно п. 5.1 Правил обслуживания эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования единый технологический процесс разрабатывается в случае обслуживания железнодорожных путей необщего пользования одним субъектом - владельцем этих путей, разработка или корректировка ЕТП в связи с обслуживанием путей необщего двумя субъектами - ОАО "РЖД" и ОАО "СПЖТ" возможна только в установленном порядке при соблюдении процедуры разработки и согласования ЕТП.
Ссылка УФАС по НСО на то, что ОАО "СПЖТ" направлено в адрес железной дороги письмо № 505 от 18.07.2006 о намерении исключить ОАО "Новосибирскэнерго" из списка контрагентов, а также на фактические действия ОАО "СПЖТ" по прекращению подачи на ТЭЦ-2, ТЭЦ-3 поступающих в адрес ОАО "Новосибирскэнерго" вагонов с грузами, что было расценено ОАО "Новосибирскэнерго" как отказ ОАО "СПЖТ" от продолжения проводившихся в течение длительного времени переговоров и заключения договора на транспортное обслуживание, судом как доказательство нарушения законодательства о конкуренции и создание препятствия по допуску к обслуживанию контрагента перевозчиком не принимается. Даже если расценить действия ОАО "СПЖТ" как отказ в обслуживании ОАО "Новосибирскэнерго", то в любом случае законодательно установлена процедура урегулирования гражданско-правовых отношений, как по одностороннему отказу от исполнения договорных отношений, если таковые имели место быть, так и процедура понуждения к заключению обязательного для одной из сторон договора.
Как усматривается из материалов дела, УФАС по НСО в рассматриваемом споре фактически не осуществляет функции по защите конкуренции, так как нарушения законодательства о конкуренции судом не установлено, а обязывает собственника пути необщего пользования совершить действия по оформлению договорных отношений с ОАО "РЖД" и ОАО "Новосибирскэнерго", при этом вмешиваясь в гражданско-правовые отношения указанных лиц.
На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 257, 266, 268, 269 (пункт 1), 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июня 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в ФАС Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).
