ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.07.2007 № А45-17687/06-37/510
ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ВЗЫСКАНИЯ ШТРАФА ЗА ОТМЕНЕННЫЕ АВИАРЕЙСЫ НЕТ, ПОСКОЛЬКУ ОТВЕТЧИК НЕ СМОГ ВЫПОЛНИТЬ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА ПО ПРОДАЖЕ АВИАБИЛЕТОВ ВВИДУ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ СТИХИЙНОГО ХАРАКТЕРА, ОТ КОТОРЫХ ЗАВИСЕЛ СПРОС НА БИЛЕТЫ ПО ПЕРЕВОЗКЕ ПАССАЖИРОВ В ТАИЛАНД.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 25.10.2007 № Ф04-7451/2007(39540-А45-11) данное постановление оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2007 г. по делу № А45-17687/06-37/510
Арбитражный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Борисовой И.А.
судей: Кадниковой О.В., Карбовской И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрыник Е.Н.
При участии в открытом судебном заседании представителей
от истца - Гаренских П.Н., паспорт 0400 472652, доверенность № 11/76-07-1946 от 28.06.2007 г.;
от ответчика - не явился, уведомлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", г. Красноярск
на решение от 15.03.2007 г.
по иску Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", г. Красноярск (ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии")
к Обществу с ограниченной ответственностью АВС "СибАвиаЦентр", г. Новосибирск (ООО АВС "СибАвиаЦентр")
о взыскании 29 169,77 долларов США,
установил:
Арбитражный суд Новосибирской области (судья Гранкина Л.Н.) решением от 15.03.2007 г. оставил без удовлетворения уточненные исковые требования открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (далее - ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии") о взыскании с общества с ограниченной ответственностью АВС "СибАвиаЦентр" (далее - ООО АВС "СибАвиаЦентр") 62 026 руб. 86 коп. долга, 716 155 руб. 55 коп. штрафа за шесть отмененных рейсов в Таиланд, начиная с 23.02.2005 г.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (далее - Авиакомпания, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт от 15.03.2007 г. и взыскать с ООО АВС "СибАвиаЦентр" (далее - Агент, ответчик) сумму штрафных санкций за шесть отмененных рейсов в размере 26 856 долларов США, что составило на момент подачи иска 716 155 руб. 52 коп., просит взыскать по курсу ЦБРФ на день вынесения решения. При этом апеллянт приводит следующие доводы.
Возможность взыскания штрафных санкций предусмотрена сторонами добровольно.
Ответчик отказался от выполнения программы полетов, начиная с 23.02.2005 г., рейсы за 15 и 22 февраля стали вывозными.
По мнению апеллянта, штрафные санкции за отмену рейсов, предусмотренные договором, применяются вне зависимости от виновности Агента в отмене рейсов.
Апеллянт полагает, что фактически имел место обычный предпринимательский риск, а не обстоятельства непреодолимой силы.
ООО АВС "СибАвиаЦентр" отзыв на апелляционную жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.
С учетом мнения представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть материалы дела без участия надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания представителя ООО АВС "СибАвиаЦентр" в порядке требований ст. ст. 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 15.03.2007 г. в порядке требований ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав и сопоставив доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 2173/ЧР-02 от 04.10.2002 г., пролонгированный сторонами до 31.12.2005 г. (л.д. 10 - 17).
По условиям указанного договора истец (перевозчик) поручает, а Агент принимает на себя обязательство осуществлять продажу авиабилетов от имени перевозчика на рейсы перевозчика по маршрутам и в объемах, оговоренных в приложениях к договору.
26.12.2004 г. произошло цунами, которое двигалось со стороны Андаманского моря, эпицентр катастрофы располагался на глубине около 20 км. под дном Индийского океана примерно в 200 км. к западу от северной оконечности Индонезийского острова Суматра (л.д. 73).
В результате цунами в Таиланде в наибольшей степени пострадал остров Пхукет и прибрежная территория западного побережья Таиланда.
В связи со стихийным бедствием ответчик не смог выполнить договорные обязательства и с 23.02.2004 г. отказался от выполнения программы полетов, кроме того, рейсы за 15 и 22 февраля стали вывозными.
Поскольку на территории Таиланда имелись разрушения, инфекционные эпидемии, были загрязнены источники водоснабжения - ведущие туроператоры приостановили продажу путевок, так как постоянно проводилась работа по информации населения через средства массовой информации (СМИ) о необходимости воздержаться от поездок в страны, подвергшиеся стихийному бедствию, в том числе в Таиланд, было приостановлено оформление выезда граждан России в пострадавшие страны Юго-Восточной Азии.
Названная информация была известна как сторонам по договору, так и неограниченному кругу лиц.
Выполнить условия договора по продаже авиабилетов ответчик не смог, так как спрос на авиабилеты в Таиланд резко сократился.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно по вине ответчика не состоялись шесть рейсов, о которых заявлено истцом.
При отсутствии вины агента в указанных обстоятельствах стихийного характера, от которых зависит спрос на билеты по перевозке пассажиров в Таиланд, нет оснований для получения истцом прибыли за счет штрафа, установленного в п. 6.8 договора, который рассчитан на вину должника (ст. ст. 10, 15, 307 - 310, 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом положений ст. 401, 416 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций с Агента за невыполнение договорных обязательств.
При изложенных обстоятельствах решение суда от 15.03.2007 г. об отказе в иске надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы по апелляционной жалобе отнести на ее подателя.
Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано.
