ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.06.2007 № А45-2989/07-33/157
УЧИТЫВАЯ ДЛИТЕЛЬНОСТЬ НЕИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ОТВЕТЧИКОМ И ВЕРОЯТНОСТЬ НЕВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ, АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРАВОМЕРНО НАЛОЖИЛ АРЕСТ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА ОТВЕТЧИКА, УДОВЛЕТВОРИВ ХОДАТАЙСТВО ИСТЦА.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 17.09.2007 № Ф04-6476/2007(38318-А45-22) данное постановление оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2007 г. по делу № А45-2989/07-33/157
Резолютивная часть постановления оглашена 20 июня 2007 г.
Мотивированное постановление изготовлено 27 июня 2007 г.
Арбитражный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Карбовской И.В.
судей: Борисовой И.А., Кадниковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евсюковой Е.С.,
При участии:
от истца: Копнова Я.В., доверенность № 583 от 30.01.2007, паспорт 50 04 311337, Божко И.А., доверенность № 565 от 29.01.2007, паспорт 01 03 183490,
от ответчика: Бобина Л.А., доверенность № 46 от 12.03.2007, паспорт 50 04 660411, Мурзина О.Л., доверенность № 50 от 29.01.2007, паспорт 50 03 308854,
от третьего лица: Сапунов А.М. ген. директор - решение от 21.10.20006, паспорт 50 05 935751,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Бизнес-Олимп", г. Новосибирск, на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2007, по делу № А45-2989/07-33/157, рассмотренному судьей Ивановой Г.Л., по иску открытого акционерного общества "УРСА Банк", г. Новосибирск, к закрытому акционерному обществу "Бизнес-Олимп", г. Новосибирск, 3-е лицо: закрытое акционерное общество "ИТ-Центр Сибирь", г. Новосибирск, о взыскании 11 360 000 рублей и расторжении договора.
В судебном заседании суд
установил:
открытое акционерное общество "УРСА Банк" (ОАО "УРСА Банк") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Бизнес-Олимп" (ЗАО "Бизнес-Олимп"), с участием третьего лица закрытого акционерного общества "ИТ-Центр Сибирь" (ЗАО "ИТ-Центр Сибирь") о взыскании 11 360 000 рублей и расторжении договора подряда № 26 от 05.09.2006.
В ходе рассмотрения спора истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения накопительного ареста на денежные средства ЗАО "Бизнес-Олимп".
Определением от 11.04.2007 наложен арест на денежные средства ЗАО "Бизнес-Олимп".
Определением от 11.04.2007 суд первой инстанции устранил опечатку допущенную при изготовлении определения от 10.04.2007 и указал, в резолютивной части определения от 10.04.2007 по делу № А45-2989/07-33/157 абзац 2 читать следующим образом: "Наложить арест на денежные средства ЗАО "Бизнес-Олимп", г. Новосибирск в сумме 11 360 000 рублей".
Не согласившись с указанными обеспечительными мерами, представитель ЗАО "Бизнес-Олимп" обратился с апелляционной жалобой, просит определения от 10.04.2007 и от 11.04.2007 отменить, в обеспечении иска отказать.
Жалоба мотивирована следующим:
1. Довод истца о том, что имело место длительное неисполнение обязательств ЗАО "Бизнес-Олимп" ошибочен.
2. Истец не доказал допустимыми доказательствами утверждение, что ответчик предпринимает действия, направленные на уменьшение своего имущества с целью не возврата долга. Служебная записка работника истца не может быть признана допустимым доказательством.
В судебном заседании апеллянт поддержал доводы жалобы.
Истец считает определение от 10.04.2007 с исправлениями от 11.04.2007 законным и обоснованным, представил отзыв на жалобу, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Третье лицо представило отзыв, считает определение от 10.04.2007 с исправлениями от 11.04.2007 не подлежащим отмене, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, ОАО "УРСА Банк" и ЗАО "ИТ-Центр Сибирь" 05.09.2006 заключили договор подряда № 26 (ОАО "Сибакадембанк" 22.12.2006 переименован в ОАО "УРСА Банк").
Предметом договора подряда № 26 является выполнение ЗАО "ИТ-Центр Сибирь" собственными и привлеченными силами и средствами работ по наружным электросетям по подключению 350 кВт (I категория надежности) для электроснабжения объекта ЦОД ОАО "Сибакадембанк", расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Инская, 54, а также работ по оформлению существующей электрической мощности 296,5 кВт (II категория надежности), в том числе 29,2 кВт - система дымоудаления и пожаронасосы, 4,5 кВт - ИТП - нагрузки (I категории надежности), ранее выданной в адрес прежнего владельца ООО "Сибакадеминвест".
В рамках выполнения принятых на себя обязательств по договору подряда № 26 ЗАО "ИТ-Центр Сибирь" в качестве Заказчика 09.08.2006 года заключило договор подряда № 07-08 с ЗАО "Бизнес-Олимп" в качестве Подрядчика, неотъемлемыми частями указанного договора являются: 1. Протокол согласования договорной цены, в котором ЗАО "ИТ-Центр Сибирь" и ЗАО "Бизнес-Олимп" достигнуто соглашение о стоимости работ по договору подряда № 07-08;
2. Перечень № 1 к договору подряда № 07-08, подписанный генеральным директором ЗАО "ИТ-Центр Сибирь" Сапуновым А.М. и генеральным директором ЗАО "Бизнес-Олимп" Яковлевой И.А.;
3. Акт приема передачи технической документации по договору подряда № 07-08 подписанный генеральным директором ЗАО "ИТ-Центр Сибирь" Сапуновым А.М. и генеральным директором ЗАО "Бизнес-Олимп" Яковлевой И.А.
29.12.2006 ЗАО "ИТ-Центр Сибирь" и ОАО "УРСА Банк" заключили договор уступки права требования № 1КП/2006, в соответствии с условиями которого, ОАО "УРСА Банк" приняло права и обязанности ЗАО "ИТ-Центр Сибирь", вытекающие из договора подряда № 07-08, заключенному между ЗАО "ИТ-Центр Сибирь" и ЗАО "Бизнес-Олимп".
Сумма передаваемого требования составила 11 360 000 рублей.
ОАО "УРСА Банк" и ЗАО "ИТ-Центр Сибирь" 09.01.2007 расторгли договор уступки № 1КП/2006 права требования на основании заключенного нового договора уступки № 09-7 от 09.01.2007 между теми же сторонами.
В соответствии с п. 1 договора № 09-7 уступки права требования заключенного 09.01.2007 между ЗАО "ИТ-Центр Сибирь" и ОАО "УРСА Банк", ЗАО "ИТ-Центр Сибирь" уступило, а ОАО "УРСА Банк" приняло права требования к ЗАО "Бизнес-Олимп" по договору подряда № 07-08, заключенному между ЗАО "ИТ-Центр Сибирь" и ЗАО "Бизнес-Олимп" 09.08.2006 и обязательства ЗАО "ИТ-Центр Сибирь" по указанному договору.
24.01.2007 ЗАО "Бизнес-Олимп" признало кредитором по договору уступки ОАО "УРСА Банк".
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив определение арбитражного суда первой инстанции от 10.04.2007 на законность и обоснованность, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, при этом исходит из следующего:
договор подряда № 07-08 заключен 09.08.2006, пунктом 5.2. определен окончательный срок сдачи работ - до 20.02.2007.
Письмом от 19.01.2007 (л. д. 39 том 1) ответчик указывает на задержку работ, при этом необходимо учитывать, что ЗАО "Бизнес-Олимп" данным письмом отвечает на письмо истца, а не пытается внести коррективы в условия договора.
На письмо ОАО "УРСА Банк" (исх. № 05/02-2 от 05.02.2007) о возврате денежных средств в размер 11 360 000 рублей ЗАО "Бизнес-Олимп" в ответе (исх. № 07/02 от 07.02.2007) признало сумму долга, но отказалось произвести возврат денежных средств, так как полученными денежными средствами по договору подряда № 07-08 от 09.08.2006 ЗАО "Бизнес-Олимп" оплатило свои налоговые обязательства. Указанное характеризует ЗАО "Бизнес-Олимп" как недобросовестного субъекта хозяйственных правоотношений.
Прав истец, утверждая, что данные факты могут свидетельствовать о длительности не исполнения обязательств, поскольку, с момента заключения договора с 09.08.2006 по настоящий момент, ответчик пользуется денежной суммой в размере 11 360 000 рублей.
Необоснованно указание ответчика, что ОАО "УРСА Банк" требует возврата аванса. Исходя из текста искового заявления, истцом не заявлялось о возврате авансовых платежей.
Довод апеллянта о том, что служебная записка работника истца является внутренним документом, заслуживает внимания, однако не учитывать ее нельзя, поскольку органы службы безопасности ОАО "УРСА Банк" существуют для организации информационно-аналитической деятельности. Истец, привлекая для своей деятельности денежные средства вкладчиков, обязан добросовестно, разумно расходовать их, не подвергая физических лиц к возможным негативным последствиям.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 "О Банках и банковской деятельности", общий баланс Банка составляют привлеченные денежные средства.
В соответствии с действующим законодательством, а именно Федеральным законом Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", п. 1.1. Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери от 20.03.2006 № 283-П и Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях на территории Российской Федерации, от 05.12.2002 № 205-П банк обязан создать резерв в размере 100% и создал исходя из его пояснений.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает позицию истца обоснованной в том, что ответчик последовательными действиями не исполняет обязательства по договору и это проводит к значительному ущербу.
Используя денежные средства, принадлежащие ОАО "УРСА Банк", ответчик производит исполнение своих налоговых обязательств, что подтверждается письмами (исх. № 07/02 от 07.02.2007, исх. 19/01-1 19.01.2007) ЗАО "Бизнес-Олимп" о невозможности произвести возврат суммы задолженности.
Это свидетельствует о том, что в последующем при вынесении решения ЗАО "Бизнес-Олимп" не сможет его исполнить, в связи с отсутствием денежных средств.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями главы 8 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца и принял требуемые им обеспечительные меры.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции от 10.04.2007 с исправлениями от 11.04.2007 законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2007 с исправлениями от 11.04.2007 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано.
