ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.05.2007 № А45-1359/07-24/27
НАЛОГОВОМУ ОРГАНУ В ИСКЕ О ВЗЫСКАНИИ НЕУПЛАЧЕННЫХ НАЛОГОВ ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ ИМ ПРОПУЩЕН СРОК ВЗЫСКАНИЯ НЕДОИМКИ, УСТАНОВЛЕННЫЙ П. 3 СТ. 46.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 12.09.2007 № Ф04-6283/2007(38127-А45-40) данное постановление оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2007 г. по делу № А45-1359/07-24/27
Арбитражный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Мариной В.Н.
судей: Шашковой В.В, Павлючик Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нахимович Е.А.
при участии в открытом судебном заседании представителей
от истца: Сапелкин В.С. по доверенности от 05.02.2007 г.
от ответчиков: Приймак С.Р. по доверенности № 30 от 20.04.2007 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Кировскому району г. Новосибирска
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 марта 2007 года
по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирское карьероуправление"
к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Кировскому району г. Новосибирска,
о признании недействительным ненормативного акта
установил:
ОАО "Новосибирское карьероуправление" (далее - заявитель) обратилось с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения ИФНС от 15.12.2006 г. № 388/1 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации), индивидуального предпринимателя.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 марта 2007 г. заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска от 15.12.2006 г. № 388/1 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации), индивидуального предпринимателя, вынесенное в отношении ОАО "Новосибирское карьероуправление".
Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Кировскому району г. Новосибирска, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, выразившееся в неправильном толковании закона.
Открытое акционерное общество "Новосибирское карьероуправление" считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не усматривает.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу, заслушал и обсудил доводы апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Из материалов дела следует, в связи с числящейся у заявителя недоимкой по уплате налогов и пени налоговым органом было выставлено налогоплательщику требование об уплате налога и пени № 3545 от 19.12.2002 г.
Так как налогоплательщик добровольно требование не исполнил, то налоговым органом было вынесено решение от 24.12.2002 г. № 15796 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках и выставлено к расчетному счету инкассовое поручение от 25.12.2002 г. № 15796 (л. д. 54).
Так как инкассовое поручение, выставленное к расчетному счету в банке, осталось не исполненным, то налоговым органом было вынесено решение от 15.12.2006 г. № 388/1 о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика - организации.
Открытое акционерное общество "Новосибирское карьероуправление" не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с заявлением в суд.
- Суд первой инстанции, оценив доводы сторон, сопоставив их с требованиями норм действующего законодательства, пришел к выводу о том, что у общества отсутствует задолженность по налогу на добавленную стоимость за 1999 год, так как налог на добавленную стоимость в сумме 3200000 руб. был перечислен платежными поручениями N№ 1, 4, 6 от 24.06.1999 г., денежные средства были списаны с расчетного счета предприятия, о чем свидетельствует письмо АКБ "Регионсоцбанк" от 24.06.1999 г.
Кроме того судом первой инстанции указано на нарушение налоговым органом процедура принудительного взыскания недоимки, так как оспариваемое решение вынесено налоговым органом по истечении 60-дневного срока, установленного п. 7 ст. 46 НК РФ
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
При наличии у налогоплательщика недоимки по налогам и пени налоговый орган в соответствии с нормами налогового законодательства вправе принять меры к принудительному взысканию налоговых платежей. Налоговый орган вправе осуществлять бесспорное взыскание недоимок только при условии соблюдения им процедуры и сроков, установленных в ст. ст. 69, 70, 46, 47 НК РФ. При нарушении указанных требований, налоговый орган теряет право бесспорного взыскания.
Согласно ст. ст. 69 НК РФ при наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога.
В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. В таком же порядке в силу п. 6 ст. 75 НК РФ производится взыскание пени.
Взыскание налога (пени) производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) в срок не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса и п. 7 ст. 46 НК РФ.
Как видно из материалов дела, в оспариваемом решении налогового органа № 388/1 от 15.12.2006 г. и расшифровки к нему, налоговый орган указывает на числящуюся за обществом задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 2701935 руб. 20 коп., которая образовалась в 1999 году.
Заявителем в суде первой инстанции представлены в материалы дела платежные поручения от 24.06.1999 г.: № 1 о перечислении с расчетного счета в АКБ "Регионсоцбанк" в бюджет суммы НДС в размере 1019000 руб.; № 4 о перечислении в бюджет суммы НДС - 1293000 руб.; № 6 о перечислении в бюджет суммы НДС - 888000 руб. После получения указанных платежных поручений АКБ "Регионсоцбанк" производит проводки по списанию средств со счета заявителя, о движении средств на счете ОАО "Новосибирское карьероуправление" и об их отсутствии на счете после проведения сделки банк уведомляет общество письмом от 24.06.1999 г. за № 68/06-10/36. Указанные факты были отражены и в акте налоговой проверки порядка уплаты налогов ОАО "Новосибирское карьероуправление" через АКБ "Регионсоцбанк" (л. д. 116). Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-51432/99-66-63Б от 31.10.2000 г. АКБ "Регионсоцбанк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Кроме того, в материалах дела имеются решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2000 г. по делу № А45-4261/00-СА/138 и от 05.06.2000 г. по делу № А45-3950/00-СА/125, согласно которым признаны недействительными постановления ИМНС РФ по г. Искитиму № 19 от 28.02.2000 г. и № 4 от 01.02.2000 г. о взыскании с ОАО "Новосибирское карьероуправление" задолженности по налогам и пени, в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 2181000 руб., перечисленному по платежным поручениям N№ 4, 6 от 24.06.1999 г.,
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
В нарушение требований, изложенных в ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, налоговым органом не представлено суду документальных доказательств недобросовестности налогоплательщика при уплате налога на добавленную стоимость.
Кроме того. Как правильно указано судом первой инстанции налоговым органом была нарушена процедура принудительного взыскания задолженности по пени, что выразилось в вынесении оспариваемого ненормативного акта с нарушением срока.
Статья 47 Налогового кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.
Между тем, следует иметь в виду, что в статье 47 Кодекса, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.
Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.
Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.
Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.06 г. № 10353/05.
Как видно из материалов дела, срок исполнения требования № 3545 установлен до 24.12.2002 года, а оспариваемое решение № 388/1 вынесено 15.12.2006 года, то есть с нарушением 60-дневного срока.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы судом не принимаются.
Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 (подпункт 1 пункта 4) АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 марта 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Кировскому району г. Новосибирска 1 000 рублей государственной пошлины в федерального бюджета.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
