ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.05.2007 № А45-858/07-52/51
НЕСМОТРЯ НА ТО, ЧТО ИЗЪЯТИЕ СООТВЕТСТВУЮЩИХ СУММ ИЗ БЮДЖЕТА ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ НАРУШЕНИЕ ПРАВ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ, РЕШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ВОЗВРАТЕ ПЛАТЕЛЬЩИКАМ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННЫХ СУММ НАЛОГОВ ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ БЮДЖЕТА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ПРАВОМЕРНЫМ.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 18.09.2007 № Ф04-6248/2007(38039-А45-31) данное постановление оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2007 г. по делу № А45-858/07-52/51
Арбитражный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Мариной В.Н.
судей: Шашковой В.В, Булаховой Е.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нахимович Е.А.
при участии в открытом судебном заседании представителей
от истца: Кузнецова Ю.Н. по дов. б/н от 18.05.2007 г. (паспорт сер 50 03 № 483177)
от ответчиков: Гребенщиков С.А. по доверенности № 03-13/5501 от 18.01.2007 г.
от 3-его лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Горносталевского сельсовета
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.07 г.
по делу № А45-858/07-52/51
рассмотренному судьей Абаимовой Т.В.
по заявлению муниципального образования Горносталевского сельсовета Здвинского района Новосибирской области
к Межрайонной ИФНС России № 10 по Новосибирской области
третье лицо: Управление Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Новосибирской области
о признании действий налогового органа незаконными
установил:
муниципальное образование Горносталевского сельсовета Здвинского района Новосибирской области (далее - заявитель, муниципальное образование) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 10 по Новосибирской области (далее - налоговый орган) о признании действий налогового органа по удержанию сумм земельного налога из причитающихся бюджетных средств заявителя незаконными, обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 апреля 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Муниципальное образование Горносталевского сельсовета Здвинского района Новосибирской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 02.04.2007 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Налоговый орган считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не усматривает.
Третье лицо - Управление Федерального казначейства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило, извещено надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена по правилам ст. 156 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу, заслушал и обсудил доводы апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как видно из материалов дела согласно информации Управления финансов и налоговой политики Здвинского района от 15.11.2006 г. в местный бюджет муниципального образования Горносталевского сельсовета за период 2003 - 2005 г.г. поступил земельный налог в общей сумме 789 385, 93 рублей. Из справки заявителя усматривается, что в 2005 году муниципальное образование получило земельный налог от ЗАО "Горносталевское" в сумме 423 476, 97 рублей.
Решением № 3519 от 24.08.2006 г. налоговый орган принял решение о возврате ЗАО "Горносталевское" земельного налога по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 г. в сумме 638 376, 67 рублей, пени в размере 13 073, 43 рубля.
Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратилось с заявлением в суд.
По мнению заявителя, суммы земельного налога поступали в бюджет муниципального образования на законных основаниях и для заявителя не имеет значения, кто являлся его плательщиком - надлежащие либо ненадлежащие лица. Изъятие соответствующих сумм из бюджета представляет собой нарушение прав муниципального образования - законного получателя земельного налога.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований указал, что оспариваемые действия налогового органа не противоречат действующему налоговому законодательству и не нарушают права заявителя.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания действий налогового органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие их закону и нарушение обжалуемыми действиями прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 199 названного Кодекса в заявлении о признании действий незаконными должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемые действия.
Проанализировав действующее законодательство, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемые действия налогового органа не противоречат действующему налоговому законодательству, исходя из следующего.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. Согласно подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.
Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченных налогов.
Пункт 7 статьи 78 НК РФ предусматривает возврат излишне уплаченного налога по письменному заявлению налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 9 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Учитывая, что иной порядок возврата излишне уплаченного налога, Кодексом не предусмотрен, суд первой инстанции правомерно указал, что принимая решение о возврате налога за счет средств бюджета, в который налог был уплачен, налоговый орган действовал правомерно.
Судом апелляционной инстанции не принимается довод апеллянта о том, что в данном случае виновным в том, что произошла излишняя уплата налога на землю, является государственный орган, в данном случае налоговая инспекция. Ответственность должна возлагаться на государство, то есть суммы земельного налога должны возвращаться из соответствующего бюджета, которым в данном случае будет являться федеральный бюджет. Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы необоснованными и противоречащими нормам Российского Законодательства.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы судом не принимаются.
Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 (подпункт 1 пункта 4) АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 апреля 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
