РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.04.2007 № А45-2303/07-33/106
ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА И ПЕНИ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА УДОВЛЕТВОРЕНЫ, ПОСКОЛЬКУ ОТВЕТЧИК СВОЕЙ ОБЯЗАННОСТИ ПО ОПЛАТЕ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ НЕ ИСПОЛНИЛ.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 12.09.2007 № Ф04-6278/2007(38104-А45-20) данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 апреля 2007 г. по делу № А45-2303/07-33/106
Судья Иванова Г.Л.
при ведении протокола судебного заседания Ивановой Г.Л.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Энергоспецмонтаж", г. Новосибирск
к ответчику: ООО "Стройспецсервис", г. Новосибирск
о взыскании 290 240 руб. 06 коп.
При участии в заседании представителей:
от истца: Русанов С.Н. по доверенности от 19.03.2007 г., Лощинин О.А. по дов. от 19.03.2007 года
от ответчика: не явился, возврат определения суда
установил:
иск заявлен о взыскании 290 240 руб. 06 коп., из них: 251 826 руб. 26 коп. - долг по договору подряда № 5/2006 от 10.01.2006 г., 38 413 руб. 80 коп. - пени за просрочку в оплате с 04.06.2006 г. по 30.11.2006 г.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Письмом от 26.04.2007 года ответчик заявил об отложении дела в связи с нахождением директора в командировке.
Представители истца заявили, что возражают против отложения дела, так как нахождение директора в отпуске не лишает возможности ответчика направить в заседание другого представителя.
С учетом мнения представителей истца суд отклонил ходатайство ответчика, считая возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся материалам дела согласно ст. 156 АПК РФ.
При этом суд учитывает, что ответчик не явился в предварительное судебное заседание 20.03.2007 года и в судебное заседание 17.04.2007 года. Отзыв на иск не представил.
Представители истца требования иска поддержали в суде в полном объеме. Пояснили, что долг ответчиком за работы, выполненные по договору подряда от 10.01.2006 года в мае 2006 года в сумме 252 826 руб. 26 коп. до сих пор не погашен.
Заслушав представителей истца, изучив документы по делу, арбитражный суд установил обоснованность требований истца, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 10.01.2006 года между сторонами по делу заключен договор подряда № 5/2006, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по электроснабжению складского комплекса завода строительных материалов по ул. Толмачевское шоссе, 27/2: проект кабельной линии и КТПН, строительно-монтажные работы по прокладке кабельной линии (РП14-КТПН), электромонтажные работы согласно с разработанным проектом, необходимый комплекс работ по оформлению документации на сдачу работ в Ростехнадзоре и ЗАО "РЭС", а заказчик принять вышеуказанные работы и оплатить их.
Стоимость работ по данному договору составила 2 290 277 руб. 21 коп.
Во исполнение обязательств истец выполнил подрядные работы надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актами о приемке выполненных работ с 01.05.2006 года по 31.05.2006 года, с 01.06.2006 года по 30.06.2006 года, справками о стоимости работ, счетами-фактурами.
Принятые обязательства по оплате были нарушены ответчиком. Доказательств оплаты долга в сумме 251 826 руб. 26 коп. за работы, принятые по акту за май месяц ответчиком не представлено. Иск не оспорен.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Таким образом, указанный долг подлежит взысканию с ответчика согласно ст. ст. 307, 309, 310, 702, 709, 711 ГК РФ.
Помимо долга подлежит взысканию пеня в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы по договору за каждый день просрочки в оплате согласно п. 2.1. договора подряда.
Согласно расчету истца, проверенному судом, размер пени за период просрочки в оплате с 04.06. по 30.11.2006 года составляет: 38 413 руб. 80 коп.
Таким образом, указанная пеня подлежит взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст. ст. 309, 314, 330, 331, 401 ГК РФ.
На основании изложенного.
Руководствуясь статьями 102, 110, 156, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с ООО "Стройспецсервис", г. Новосибирск в пользу ЗАО "Энергоспецмонтаж", г. Новосибирск 251 826 руб. 26 коп. основного долга, 38 413 руб. 80 коп. пени, всего: 290 240 руб. 06 коп. и расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 7 304 руб. 80 коп.
Выдать исполнительный лист по истечении месячного срока на обжалование решения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области.
