РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.04.2007 № А45-19600/06-34/551
ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ УДОВЛЕТВОРЕНЫ, ПОСКОЛЬКУ МЕЖДУ СТОРОНАМИ ОТСУТСТВУЮТ КАКИЕ-ЛИБО ДОГОВОРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, А ИНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ОТВЕТЧИКОМ ОТ ИСТЦА СПОРНОЙ ДЕНЕЖНОЙ СУММЫ НЕ ИМЕЕТСЯ.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 18.09.2007 № Ф04-6427/2007(38240-А45-13) данное решение оставлено без изменения.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2007 № А45-19600/06-34/551 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 апреля 2007 г. по делу № А45-19600/06-34/551
Резолютивная часть решения объявлена "17" апреля 2007 г.
Решение изготовлено в полном объеме "20" апреля 2007 г.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Козловой Е.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Козловой Е.П. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Окнос", г. Новосибирск
к ответчику: ООО АК "Илин", г. Якутск
3-лицо: ООО ТД "Хариус" г. Новосибирск
о взыскании 80 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 7 696 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.06 г. по 06.11.06 г.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца: Кирикович В.С., дов. от 01.04.07 г., паспорт,
от ответчиков: Пшеничная Е.К., дов. от 10.04.07 г., паспорт
Сущность спора: ООО "Окнос", г. Новосибирск обратилось с иском к Новосибирскому социальному коммерческому банку "Левобережный" ОАО, г. Новосибирск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 604 руб. 46 коп. и ООО АК "Илин", г. Якутск 80 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 7 696 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.10.2006 г. по 06.11.2006 года
В процессе рассмотрения спора истец, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований заявленных к Новосибирскому социальному коммерческому банку "Левобережный" ОАО, г. Новосибирск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 604 руб. 46 коп.
Отказ от части требований, как соответствующий требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят. В этой части иска 22.01.07 г. вынесено определение о прекращении производства по делу.
Истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы иска, заявленного к ответчику - ООО АК "Илин", г. Якутск. Истец просит суд взыскать с ответчика - ООО АК "Илин", г. Якутск неосновательное обогащение в сумме 839 596 руб. 11 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 696 руб. 20 коп.
Ходатайство об увеличении суммы иска, как соответствующее требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено.
Дело рассматривается с участием третьего лица без самостоятельных исковых требований - ООО ТД "Хариус" г. Новосибирск.
Ответчик иск отклонил, мотивируя тем, что перечисление денежных средств истец осуществил по реквизитам ответчика. В указанных платежных поручениях в графе назначение платежа указаны номера счетов-фактур ответчика, выставленных ранее в адрес ООО ТД "Хариус". Ответчик принял произведенные истцом платежи, так как данные денежные средства были ожидаемы и предназначались для оплаты оказанных услуг ООО ТД "Хариус" по договору на авиационное обслуживание № 18 от 20.03.06 г. Ответчик принял исполнение предложенное истцом за должника - ООО ТД "Хариус" в соответствии с ч. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так же требования истца находит не подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истец заведомо знал об отсутствии обязательств с ответчиком.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, мотивированный отзыв на иск не представило. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела, заслушав в заседании доводы представителей сторон, суд
установил:
истец, обосновывая иск, ссылается на то, что в период с 09.08.06 г. по 17.08.06 г. в адрес ответчика ошибочно перечислены денежные средства в сумме 839 596 руб. 11 коп. по п/п N№ 281, 306, 289. Договорные, либо внедоговорные отношения с ответчиком у истца отсутствовали и обязанности по перечислению денежных средств в адрес ответчика у истца не существовало. Спорная денежная сумма перечислена по ошибке бухгалтерской службы истца. В октябре 2006 г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Ответчик отказал истцу в возврате денежных средств, в связи с чем со ссылками на ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что правовые основания для перечисления истцом ответчику денежных средств отсутствовали.
Доводы ответчика о том, что ответчик принял исполнение, предложенное истцом за должника - ООО ТД "Хариус" в соответствии с ч. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что ООО ТД "Хариус" возложил исполнение своего денежного обязательства на истца и он был об этом уведомлен.
Так же суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что истец заведомо знал об отсутствии обязательств с ответчиком, поэтому иск не подлежит удовлетворению в силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который ссылается ответчик в обоснование своих возражений на иск, предусматривает один из случаев, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату. В соответствии с названной нормой права не подлежат возврату денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В данном случае истец при перечислении денежных средств ответчику действовал ошибочно, поэтому оснований для применения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Судом также установлено, что спорные денежные суммы не были предоставлены ответчику в целях благотворительности.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 839 596 руб. 11 коп. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.06 г. по 06.11.06 г. в сумме 7 696 руб. 20 коп. так же подлежат удовлетворению, как соответствующие требованиям ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 14 896 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с расходами по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Оплата услуг представителя в сумме 50 000 руб. подтверждается представленными истцом документами: договором на оказание сопутствующих аудиту услуг (юридические услуги) № 17/10-05САУ от 13.10.06 г., платежными поручениями № 100 от 01.03.07 г. и № 67 от 14.02.07 г. на общую сумму 50 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как следует из ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. Учитывая то, что в процессе рассмотрения спора истец отказался от исковых требований к ответчику - Новосибирскому социальному коммерческому банку "Левобережный" ОАО, г. Новосибирск, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, по инициативе суда к участию в деле было привлечено 3-лицо, а так же с учетом объема выполненных работ (услуг), их сложности, цены иска, суд находит подлежащим удовлетворению заявление истца о возмещении судебных расходов в сумме 25 000 руб.
На основании изложенного, статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ООО АК "Илин", г. Якутск в пользу ООО "Окнос", г. Новосибирск неосновательное обогащение в сумме 839 596 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 696 руб. 20 коп., судебные расходы в сумме 25 000 руб. и госпошлину по иску в сумме 14 896 руб.
Взыскать с ООО АК "Илин", г. Якутск в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 76 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в арбитражный суд апелляционной инстанции.
На решение может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.
