РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.03.2007 № А45-192/07-50/17
В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О ВЫНЕСЕНИИ РЕШЕНИЯ О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ДОГОВОРА АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ НА МОМЕНТ ОБРАЩЕНИЯ ИСТЦА С ИСКОМ СРОК ДОГОВОРА АРЕНДЫ ИСТЕК.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 13.09.2007 № Ф04-6318/2007(38208-А45-10) данное решение оставлено без изменения.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2007 № А45-192/07-50/17 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2007 г. по делу № А45-192/07-50/17
Арбитражный суд Новосибирской области в составе
Судьи Малимоновой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Малимоновой Л.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда поддержки частных детективов и охранников, детективных и охранных предприятий и служб "Гарант-Блок", г. Новосибирск
к Мэрии г. Новосибирска
третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы РФ по Новосибирской области
о вынесении решения о государственной регистрации договора аренды земельного участка для размещения временного объекта
по встречному иску Мэрии г. Новосибирска
к Фонду поддержки частных детективов и охранников, детективных и охранных предприятий и служб "Гарант-Блок", г. Новосибирск
третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы РФ по Новосибирской области
об освобождении земельного участка
при участии в судебном заседании
от заявителя - Дузенко С.Ю., нотариально удостоверенная доверенность от 29.05.2006 г. б/н, паспорт 5003 330881, выдан 29.07.2002 г. ОВД Советского района г. Новосибирска; Грошев В.А., доверенность от 12.02.2007 г. б/н, паспорт 5004 448894, выдан ОВД Советского района г. Новосибирска; Морозов М.Э., доверенность от 12.02.2007 г. б/н, паспорт 5003 789540, выдан ОВД Советского района г. Новосибирска;
от заинтересованного лица - Мишакова Н.В., доверенность от 20.01.2007 г., служебное удостоверение № 108, выданное 02.02.2006 г.;
от третьего лица - Ярков С.Г., доверенность от 16.05.2006 г. № 9, паспорт 5000 590165, выдан УВД Октябрьского района г. Новосибирска;
Фонд поддержки частных детективов и охранников, детективных и охранных предприятий и служб "Гарант-Блок" (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии г. Новосибирска (далее - Мэрия) о вынесении решения о государственной регистрации договора аренды земельного участка для размещения временного объекта от 10.12.2003 г. № 32683а.
Определением от 12.02.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне Мэрии привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.
Мэрией г. Новосибирска подано встречное исковое заявление, принятое к производству определением суда от 12.03.2007 г., по которому, согласно уточненному протокольным определением в порядке ст. ст. 49, 174, 184, 185 АПК РФ требованию, Мэрия г. Новосибирска просит суд обязать Фонд освободить за счет Фонда занимаемый им по договору от 10.12.2003 № 32683а земельный участок площадью 3 092 кв. м. с кадастровым номером 54:35:051135:63, расположенный в Кировском районе г. Новосибирска на ул. Петухова в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
При вынесении решения судом указывается на то, что предъявленные по первоначальному и встречному заявлениям требования Фонда и Мэрии квалифицируются процессуально как исковые, поэтому спор подлежит разрешению по правилам искового производства с указанием наименования сторон как истец и ответчик, соответственно, с внесением изменений в ранее принятые судом процессуальные акты.
По первоначальному иску:
Требование Фонда обосновано тем, что:
- заключенный между сторонами договор аренды земельного участка от 10.12.2003 г. со сроком действия в три года, в соответствии со ст. ст. 131, 164, 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ, подлежат государственной регистрации;
- согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации;
- условие п. 1.5 договора от 10.12.2003 г. о том, что договор вступает в законную силу с момента его подписания, противоречит императивному указанию закона (п. 3 ст. 433 ГК РФ) о заключении договора с момента его регистрации и п. 1 ст. 425 ГК РФ о вступлении договора в законную силу с момента его заключения;
- непредставление Мэрией г. Новосибирска второго экземпляра подлинника договора от 10.12.2003 г., из-за отсутствия которого Регистрационной службой было отказано Фонду в регистрации договора аренды, квалифицируется Фондом как уклонение Мэрии от государственной регистрации договора, позволяющее Фонду требовать в соответствии со ст. 165 ГК РФ вынесения решения о регистрации сделки;
- указание Регистрационной службой на другое нарушение (несоответствие имени руководителя в договоре) носит характер устранимой технической описки.
Мэрия г. Новосибирска просит в удовлетворении заявления Фонда отказать, ссылаясь на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды от 10.12.2003 г. был заключен на срок, определенный в договоре, истечением которого, согласно п. 6.2 договора, срок его действия прекращается. Кроме того, Фонд не доказал, что в период действия договора Мэрия уклонялась от его регистрации, в суд Фонд обратился после получения от Мэрии уведомления о прекращении с ним договорных отношений, с пониманием того, что на момент разрешения судом спора договор от 10.12.2003 г. прекратит свое действие.
Федеральная регистрационная служба в отзыве признает требование Фонда не подлежащим удовлетворению, мотивируя тем, что срок действия договора определен сторонами в п. 1.5 договора в соответствии с п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 425 ГК РФ по своему усмотрению, поэтому, согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ считается заключенным на срок, определенный договором, на момент разрешения спора указанный срок истек, поэтому в государственной регистрации Фонду было отказано, в том числе по причине подписания со стороны Фонда неуполномоченным лицом (несоответствие имени руководителя Фонда "Сергяй" в договоре имени руководителя в учредительных документах - "Сергей").
По встречному иску:
Требование Мэрии об обязании Фонда освободить земельный участок обосновано тем, что согласованный в договоре срок действия аренды, согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ, истек, в установленном порядке государственная регистрация договора не осуществлена, в разумный срок Фонд мер к регистрации договора не принял, градостроительные требования в режиме краткосрочной аренды Фондом не выполнены, за период с 24.04.2006 г. за Фондом числится задолженность по арендной плате в сумме 303 271 руб. 82 коп., что в совокупности позволяет квалифицировать пользование участком по ст. 1102 ГК РФ как незаконное и требовать его возврата из чужого незаконного владения по ст. ст. 301, 305, 309 ГК РФ.
Фонд просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным им в обоснование его первоначального иска, а также указав на несоответствие правовой квалификации требований, основанных на защите вещных прав при фактическом возникновении законного права пользования Фондом земельным участком на основании его добровольной передачи мэрией по договору, которому, согласно п. 7.1 договора придана сторонами сила акта приема-передачи, то есть, в силу обязательственных правоотношений.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность их позиций, судом
установлено:
по первоначальному иску:
Между Мэрией г. Новосибирска и Фондом поддержки частных детективов и охранников, детективных и охранных предприятий и служб "Гарант-Блок" 10.12.2003 г. был заключен договор № 32683а аренды земельного участка для размещения временного объекта, согласно которому Мэрия передает Фонду в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 54:35:051135:63, расположенный в пределах Кировского района г. Новосибирска площадью 3 095 кв. м. по ул. Петухова для размещения временных сооружений автосервиса.
Исполнение обязательств Мэрией по передаче указанного участка Фонду признается судом состоявшимся 10.12.2003 г., так как по соглашению сторон в п. 7.1 договора № 32683а указанный договор приобретает силу акта приема-передачи.
Представители сторон подтвердили в суде факт подписания договора № 32683а 10.12.2003 г., что косвенно подтверждается наличием в преамбуле договора указанной даты и в заключительной его части отметкой о регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству от 23.12.2003 г., и факт вступления в пользование участком с указанной даты при исследовании судом данного вопроса в заседании от 12.03.2007 г. Фондом не оспаривается.
В пункте 1.5 договора предусмотрено, что он вступает в юридическую силу с даты его подписания и действует в течение трех лет.
Под установленным сроком действия договора по смысловому его содержанию и цели заключения договора следует понимать, что Мэрией в порядке ст. 609 ГК РФ, как уполномоченным от имени собственника органом, указанный выше земельный участок передается Фонду во временное арендное пользование сроком на три года с 10.12.2003 г. по 10.12.2006 г.
Сторонами не оспаривается и судом установлено, что договор № 32683а содержит все необходимые условия, позволяющие в соответствии со ст. ст. 432, 606, 607 ГК РФ признать договор заключенным.
Заключение указанного договора, согласно ст. 25 ЗК РФ, предусматривающей основания возникновения прав на землю по отсылочному принципу, позволяющему применить положения ст. 22 ЗК РФ и ст. 8 ГК РФ, является основанием возникновения правоотношений сторон, то есть, признания моментом возникновения у Фонда права арендного пользования указанным в договоре земельным участком с 10.12.2003 г., а договор № 32683а правоустанавливающим документом для возникшего у Фонда права.
Обязательность регистрации таких сделок предусмотрена ст. ст. 131, 164 ГК РФ, ч. 2 ст. 25 ЗК РФ.
Приведенные положения указанных законодательных норм в корреспонденции с положениями ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, в которой дается понятие государственной регистрации как юридического акта признания и подтверждения государством оснований возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав свидетельствуют о том, что при государственной регистрации осуществляются действия по фиксации прав и сделок, уже возникших, заключенных к моменту регистрации по законодательно установленным основаниям, то есть, носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер.
Положение ч. 3 ст. 433 ГК РФ, устанавливающее, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента регистрации, не может влечь изменения момента возникновения правоотношений, установленных в этом договоре, а только может от имени государства для легализации правоотношений сторон в гражданском обороте по поводу объекта их договора, удостоверить факт заключения договора, не изменяя условий данного договора как основания возникновения правоотношений по ст. 8 ГК РФ, и не изменяя волеизъявления сторон, либо одной из них, закрепленных в договоре.
К моменту разрешения настоящего спора, срок действия договора, и, соответственно, возникшие из него обязательственные правоотношения по передаче земельного участка на установленный в договоре срок также прекращены, государственной регистрацией данного договора иной срок, который, по мнению Фонда, должен исчисляться с момента регистрации, установлен быть не может, правоудостоверение фиксации договора, прекратившего свое действие, не имеет правовой цели, истечением срока действия договора прекращаются права истца, защита которых могла быть осуществлена судом, так как регистрацией прекратившего свое действие договора аренды права арендатора в отношении арендуемого объекта не могут быть восстановлены.
Суд признает обоснованной позицию Мэрии о наличии у Фонда возможности обратиться ранее в суд с таким иском, позволяющим осуществить исполнение решения до прекращения срока аренды, как соответствующую положениям ст. 9 ГК РФ, ст. 318 АПК РФ.
С учетом изложенного, требования Фонда по первоначальному иску признаются не подлежащими удовлетворению.
По встречному иску:
На момент обращения со встречным иском срок действия договора № 32683а по основаниям, приведенным в мотивировочной части первоначального иска, признается истекшим.
Признавая обоснованной позицию Фонда о необоснованности ссылки на нормы главы 20 ГК РФ, суд принимает во внимание, что Мэрией указывается также на ст. 309 ГК РФ об общих положениях исполнения обязательств, в качестве оснований предъявленного требования Мэрия ссылается, в том числе, на истечение срока действия договора аренды, а ст. 168 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд, оценивая доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, вправе самостоятельно определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.
Констатируя истечение срока действия договора № 32863а, судом учитывается, что земельным законодательством не предусмотрено, что продолжение использования земельного участка по истечении предусмотренного договором срока является основанием считать отношения возобновленными.
В соответствии с ч. 2 ст. 607 ГК РФ установлено, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.
Положения п. 2 ст. 621 ГК РФ противоречат существу земельных отношений и не согласуются с нормами, регулирующими земельные отношения, в частности, целями передачи земельных участков во временное пользование под размещение временных сооружений.
В ст. 610 ГК РФ (часть 3) предусмотрено, что законом могут устанавливаться максимальные предельные сроки действия для отдельных видов аренды.
В преамбуле договора № 32683а указано, что договор заключен в соответствии с решением Городского Совета от 09.04.2003 г. № 236 "Об утверждении порядка размещения временных объектов на территории г. Новосибирска.
Суд учитывает, что положения указанного решения Горсовета, действовавшего на момент заключения договора, с учетом изменений по состоянию на 31.01.2007 г., не позволяют признать договор № 32683а действующим.
Поэтому требование Мэрии по встречному иску признается подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
по первоначальному иску:
В удовлетворении искового заявления Фонда поддержки частных детективов и охранников, детективных и охранных предприятий и служб "Гарант-Блок" о вынесении решения о государственной регистрации договора аренды земельного участка на размещение временного объекта № 32683а от 10.12.2003 г. отказать.
Расходы по госпошлине отнести на истца.
Выдать Дузенко С.Ю. справку на возврат уплаченной им госпошлины по заявлению на сумму 2 000 рублей.
По встречному иску:
Удовлетворить требование Мэрии г. Новосибирска.
Обязать Фонд поддержки частных детективов и охранников, детективных и охранных предприятий и служб "Гарант-Блок" освободить за свой счет занимаемый земельный участок общей площадью 3 092 кв. м. с кадастровым номером 54:35:051135:63, расположенный в Кировском районе г. Новосибирска по ул. Петухова в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Фонда поддержки частных детективов и охранников, детективных и охранных предприятий и служб "Гарант-Блок" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
