ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.12.2007 № А45-4203/07-23/106
ПОСКОЛЬКУ ДОХОДЫ, ПОЛУЧАЕМЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ И МУНИЦИПАЛЬНЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ ОТ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРИНОСЯЩЕЙ ДОХОД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, НЕ ЯВЛЯЮТСЯ СРЕДСТВАМИ ЦЕЛЕВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ, ТО ПОЛУЧАЕМЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯМИ АРЕНДНЫЕ ПЛАТЕЖИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ УЧТЕНЫ ПРИ ИСЧИСЛЕНИИ НАЛОГОВОЙ БАЗЫ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ В КАЧЕСТВЕ ВНЕРЕАЛИЗАЦИОННЫХ ДОХОДОВ.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 23.04.2008 № Ф04-2098/2008(4077-А45-15) данное постановление оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2007 г. по делу № А45-4203/07-23/106
Арбитражный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Т.Г. Майковой,
судей Марина В.Н., Шашковой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркеловым М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу института горного дела Сибирского отделения Российской академии наук,
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2007 года, дело № А45-4203/07-23/106, судья М.М. Селезнева,
по заявлению института горного дела Сибирского отделения Российской академии наук,
к заинтересованному лицу ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска,
о признании недействительным решения,
при участии в открытом судебном заседании представителей:
заявителя - Семенов А.Н., доверенность от 20.09.2007 г., Штатская М.В., доверенность от 20.09.2007 г., Смирнов А.В., доверенность от 11.12.2007 г., Белик Н.В., доверенность от 11.12.2007 г.,
заинтересованного лица - Пузикова Т.В., доверенность от 02.02.2007 г., Порхал Т.С., доверенность от 23.04.2007 г., Чуфистова О.Г., доверенность от 23.04.2007 г.
установил:
институт горного дела Сибирского отделения Российской академии наук (далее апеллянт, институт) обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее заинтересованное лицо, инспекция) № 88 от 31.10.2007 г.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2007 года в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано со ссылкой на пп. 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) обязанностью учреждения включать в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций (далее НПО) суммы арендной платы, перечисляемые арендаторами государственного имущества.
Институт, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит вышеназванный судебный акт отменить. Направить согласно п. 3 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) запрос в Конституционный Суд Российской Федерации. Апеллянт сослался на нарушение судом п. 3 ст. 5 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", на неприменение закона подлежащего применению, а именно Закон "О науке и государственной научно-технической политике", ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 г." (аналогичный на 2004 г.), обратил внимание суда апелляционной инстанции на не мотивированное применение судом норм НК РФ и Бюджетного кодекса РФ и не применение законов о науке и бюджете, хотя по юридической силе они равны. Судом проигнорированы представленные ответы Федерального казначейства, в которых указано на отсутствие объекта налогообложения, в связи с чем отсутствует событие правонарушения и вина института.
Инспекция возражало против удовлетворения требований апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве.
В ходе судебного заседания объявлялся перерыв с 25.12.2007 г. до 16 час. 00 мин. 26.12.2007 г.
Судом апелляционной инстанции исследованы материалы дела, решение суда первой инстанции проверено в апелляционном порядке по правилам статьи 268 АПК РФ, что позволило суду сделать вывод о необоснованности доводов института изложенных в апелляционной жалобе и отсутствии правовых оснований для отмены решения суда от 16.10.2007 года. При этом суд исходит из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка института по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 г. по 31.08.2006 г.
Оспариваемым решением № 88 от 31.01.2007 г. институт привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату суммы НПО за 2003, 2004 гг., в сумме 1626266 руб., институту предложено уплатить НПО за 2003, 2004 гг. в сумме 8131327 руб., пени за несвоевременную уплату НПО за вышеуказанный период в сумме 2721515 руб., пени по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в сумме 782,64 руб.
Не согласившись с решением инспекции № 88 от 31.01.2007 г. институт обратился за его обжалованием в суд.
По мнению инспекции, апеллянтом не правомерно занижен налог на прибыль организаций в результате невключения институтом в состав внереализационных доходов выручки полученной от сдачи в аренду федерального имущества, находящегося в оперативном управлении апеллянта.
Согласно уставу (л. д. 36 - 40 т. 1) институт является бюджетной некоммерческой организацией - научным учреждением, имеющим государственный статус.
В соответствии с п. 1 ст. 321.1 НК РФ (в редакции действующей в спорный период) налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, и получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.
В целях настоящей главы иными источниками - доходами от коммерческой деятельности признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы (абз. 2 п. 1 ст. 321.1 НК РФ).
Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности (абз. 3 п. 1 ст. 321.1 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и 2) внереализационные доходы. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.
Так статьей 250 НК РФ предусмотрено, что в целях настоящей главы внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса. Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы от сдачи имущества в аренду (субаренду), если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса.
Следуя пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения. К средствам бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемым бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, но не использованным по целевому назначению в течение налогового периода либо использованным не по целевому назначению, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации.
К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами в том числе в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.
В соответствии с вышеизложенным суд апелляционной инстанции поддерживает суд первой инстанции и приходит к выводу, что арендные платежи не являются средствами целевого финансирования и должны быть учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в качестве внереализационных доходов.
Изложенная позиция также находит свое отражение в п. 4 информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" в котором указано, что получаемый государственными и муниципальными учреждениями доход от осуществления приносящей доход деятельности не может быть квалифицирован в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Довод апеллянта о неприменении закона подлежащего применению, а именно ФЗ "О НАУКЕ И ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ" № 127-ФЗ от 23.08.1996 г. и ФЗ "О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2003 ГОД" № 176-ФЗ от 24.12.2002 г. (аналогичный на 2004 г.) также подлежит отклонению, в связи со следующим.
Преамбулой ФЗ "О НАУКЕ И ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ" № 127-ФЗ от 23.08.1996 г. предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения между субъектами научной и (или) научно-технической деятельности, органами государственной власти и потребителями научной и (или) научно-технической продукции (работ и услуг).
Конституционным Судом в Постановлении от 23 апреля 2004 г. № 9-П сформулирована следующая позиция.
Федеральный закон о федеральном бюджете принимается на один финансовый год, и именно на этот срок он определяет доходы и расходы государства - суммы, поступающие из определенных источников, и суммы, подлежащие расходованию на определенные цели. Он существенно отличается от других федеральных законов, что нашло отражение в Конституции Российской Федерации.
Таким образом, в правовой системе Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации) федеральный закон о федеральном бюджете представляет собой законодательный акт особого рода. По смыслу статьи 104 (часть 3) во взаимосвязи с другими указанными положениями Конституции Российской Федерации и конкретизирующим их Бюджетным кодексом Российской Федерации, в федеральный закон о федеральном бюджете - исходя из его природы и предназначения в правовом государстве - включаются на основе принципов сбалансированности, достоверности и реальности предписания, касающиеся доходов и расходов Российской Федерации и относящиеся к периоду, на который принимается данный закон.
Федеральный закон о федеральном бюджете создает надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов. Как таковой он не порождает и не отменяет прав и обязательств и потому не может в качестве lex posterior (последующего закона) изменять положения других федеральных законов, в том числе федеральных законов о налогах, а также материальных законов, затрагивающих расходы Российской Федерации, и тем более - лишать их юридической силы.
Из этого следует, что в Российской Федерации как правовом государстве - в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации требований - федеральный закон о федеральном бюджете не может устанавливать положения, не связанные с государственными доходами и расходами.
Следуя ст. 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе: основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; принципы установления, введения в действие и прекращения действия ранее введенных налогов субъектов Российской Федерации и местных налогов; права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах; формы и методы налогового контроля; ответственность за совершение налоговых правонарушений.
В соответствии с преамбулой Бюджетного кодекса Российской Федерации Кодекс устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.
Согласно материалам дела спорные правоотношения возникли по поводу исчислению и уплате налогов. Из вышеизложенных норм права суд апелляционной инстанции приходит к мнению об обоснованном применении судом первой инстанции к спорным правоотношениям норм Налогового кодекса РФ.
Так как вопросы основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и ответственность за совершение налоговых правонарушений регламентируется нормами специального закона, а именно Налоговым кодексом РФ.
Исследуя в совокупности представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, а также руководствуясь нормами пункта 4 статьи 41, пункта 2 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 98 от 22.12.2005 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что получаемый налогоплательщиком в 2005 году доход от сдачи в аренду федерального имущества не может быть квалифицирован в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, в том числе, в случае расходования указанных средств на финансирование уставной деятельности института.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что плата не поступала в фактическое распоряжение института, а, минуя его счета, полностью перечислялась арендаторами в доход федерального бюджета, непосредственно на бюджетный лицевой счет, в связи с чем доходы в виде арендной платы для института являются источником целевого финансирования, судом отклоняется.
Согласно имеющимся в материалах дела договорам аренды нежилых помещений арендодателем являлся институт. Из писем Управления Федерального казначейства по Новосибирской области следует, что учет операций по получению заявителем дополнительных источников бюджетного финансирования на его лицевой счет за счет поступающих арендных платежей осуществляется в этих органах.
Апелляционная инстанция считает: что прохождение арендных платежей в рассматриваемом случае от арендатора к арендодателю (институту) через бюджетный счет, открытый в соответствующем органе Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации, не является обстоятельством, переквалифицирующим денежные средства, полученные в счет оплаты за переданное в аренду имущество, в средства целевого бюджетного финансирования в смысле подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что арендные платежи не являются средствами целевого финансирования и должны быть учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в качестве внереализационных доходов.
Не принимается судом апелляционной инстанции довод апеллянта о не исследовании налоговым органом в ходе проверки произведенных расходов заявителя по следующим основаниям:
на основании статьи 321.1 НК РФ налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета НДС, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.
Если в смете доходов и расходов бюджетного учреждения предусмотрено финансирование расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов, расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов, включая средства целевого финансирования (пункт 3 ст. 321.1 Налогового кодекса РФ). Пункт 1 указанной выше статьи предписывает вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников, налогоплательщикам бюджетных учреждений, финансируемых за счет средств бюджетов всех уровней, выделяемых по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, или получающих доходы от иных источников.
Как следует из акта проверки № 88 (п. 1.8.), расходы институтом осуществляются в соответствии со сметами, утвержденными в установленном порядке. Доказательств обратного апеллянтом не представлено, также не представлено доказательств ведения институтом раздельного учета и наличие расходов, не принятых налоговым органом в ходе проверки. Проверкой достоверности данных учета расходов, принимаемых для целей налогообложения, полноты и правильности их исчисления за проверяемый период нарушений не установлено (п. 2.11 акта).
В соответствии с п. 3 ст. 13 АПК РФ если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона является правом, а не обязанностью суда. В данном конкретном случае суд не усматривает необходимости в обращении в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности примененных в деле законов.
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 257, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение арбитражного суда от 16.10.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке.
